DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2016 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; borçlu şirketin müvekkili şirketle olan ticari ilişkisi nedeniyle davalının siparişi doğrultusunda bir takım malların üretilerek, irsaliyeli faturalar kesilmiş olduğunu, üretilen mallar ve faturaların davalı şirkete gerek elden gerek kargo aracılığıyla teslim edilmiş olduğunu, borçlu şirketin malları kabul etmiş olduğunu, süresinde faturaya itiraz etmemiş olduğunu, fatura içeriğini kabul etmiş ve fatura toplamı borca mahsuben 3.317,00.-TL ödeme yapmış olduğunu, fatura bedelleri ödenmediğinden borçlu şirkete İzmir .... Noterliğinin 08.02.2016 tarih...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1164 Esas KARAR NO : 2021/196
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2016 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; borçlu şirketin müvekkili şirketle olan ticari ilişkisi nedeniyle davalının siparişi doğrultusunda bir takım malların üretilerek, irsaliyeli faturalar kesilmiş olduğunu, üretilen mallar ve faturaların davalı şirkete gerek elden gerek kargo aracılığıyla teslim edilmiş olduğunu, borçlu şirketin malları kabul etmiş olduğunu, süresinde faturaya itiraz etmemiş olduğunu, fatura içeriğini kabul etmiş ve fatura toplamı borca mahsuben 3.317,00.-TL ödeme yapmış olduğunu, fatura bedelleri ödenmediğinden borçlu şirkete İzmir .... Noterliğinin 08.02.2016 tarih ... yevmiye no'lu ihtarnamesi keşide edilerek 3 iş günü içerisinde borcu ödemesinin ihtar edilmiş olduğunu, 11.02.2016 tarihinde ihtarnamenin tebliğ edilmiş olduğunu, borçlunun temerrüde düşmüş olduğunu, ancak ödeme yapılmamış olduğunu, alacağın tahsili için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalı-borçlunun asıl alacağın firmalarına ait olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz etmiş olduğunu, fatura kesilen, icra takibi yapılan ve itiraz eden firmanın vergi numarası ve adres itibariyle aynı firma olduğunu, fatura kesimi esnasında firmadan şirket bilgilerinin istenmiş ve maille şirket bilgileri ... Gıda ve Unlu Mamulleri San. Ve Tic. Ltd. Şti olarak gönderilmiş olduğunu beyanla; davalı borçlunun Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; temsilcisi bulunduğu şirketin Beylikdüzü Vergi Dairesine bağlı bulunduğunu, şirket adresinin ...İlçe sınırlarında olduğunu, davaya bakmakla görevli mahkemelerin Büyükçekmece Ticaret Mahkemeleri olduğunu, mahkemenin yetkisine itiraz ettiğini, davacı tarafın iddia ettiği gibi aralarında mal ve hizmet sözleşmesi bulunmadığını, iddia edilen hizmetlerden yararlanmadıklarını, şirketlerinin muhasebe kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacı şirkete karşı herhangi bir borç kaydına rastlanmamış olduğunu, dosya içerisine delil mahiyetinde konulan ve itiraz edilmediği iddia edilen irsaliyeli faturaların şirket ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını, anılan faturalarda şirketleri ile mali, idari, hukuki hiçbir bağı olmayan, hatta şirketlerinin çalışanı dahi olmayan, kim olduklarını bilmedikleri kişilere teslim edildiğinin gözlemlendiğini, söz konusu faturaların kendilerine usulünce tebliği sağlanmamış o...