Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...Tic. Ltd.Şti. hakkında ... 24. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 20/03/2008 tarihli Müzik Eseri Lisans Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 16.018,77 TL asıl alacak ve 11.770,43 TL faiz olmak üzere toplam 27.789,20 TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 13/08/2018 tarihinde ilamsız takip başlatılmış olduğunu, borçlunun 16/08/2018 tarihinde borca, işlemiş faize ve borcun ferilerine itiraz ettiğini, icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itiraz sebebiyle dava açma zorunluluğunun doğduğunu, itirazın iptali ile takibin devamını ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/583 KARAR NO : 2020/425
DAVA :İTİRAZIN İPTALİ (FİKİR VE SANAT ESERİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 31/12/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...Tic. Ltd.Şti. hakkında ... 24. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 20/03/2008 tarihli Müzik Eseri Lisans Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 16.018,77 TL asıl alacak ve 11.770,43 TL faiz olmak üzere toplam 27.789,20 TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 13/08/2018 tarihinde ilamsız takip başlatılmış olduğunu, borçlunun 16/08/2018 tarihinde borca, işlemiş faize ve borcun ferilerine itiraz ettiğini, icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itiraz sebebiyle dava açma zorunluluğunun doğduğunu, itirazın iptali ile takibin devamını ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu icra takibine dayanak faturaların kendilerine tebliğ edilmediğini, dolayısıyla temerrüde düşmediklerini ve bu sebeple faiz talebinin haksız olduğunu, 2012-2015 ve 2016 tarihli faturaların tahsili için 2018 yılında icra takibi başlatılmasının faiz işletmek adına kötü niyetle yapıldığını, TBK 120. maddesi uyarınca uygulanabilecek azami faiz oranının belli olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmede kararlaştırılan faiz oranının TBK 120. maddeye aykırılık teşkil etmekle fahiş olduğunu, taraflar arasında Müzik Eseri Lisans Sözleşmesi akdedilmesini takip eden süreçte müvekkilinin bulunduğu bölgeden kaynaklı sebeplerle tam zamanlı ve tam kapasiteli çalışamadığını bu sebeple 2017 yılında ...a başvurularak 2017 telif bedellerinin ... ve ... meslek birlikleri açısından iptal edildiğini, davaya konu fatura bedellerinin ise bahsi geçen olaylar dikkate alınmadan müvekkilinin tam kapasiteli çalıştığı varsayımı üzerinden düzenlendiğini, haksız açılan davanın reddini talep etmiştir. ... 24. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası istenmiştir. HMK 266. maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 06/09/2019 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. 06/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı Şirketin 16.018,77 TL. anapara 11.763,60 TL faiz ile birlikte toplam 27.782,37 TL sözleşmeye istinaden düzenlenen faturalardan alacağı olduğu, dava vekalet, harç ve Masrafları toplamının 3.829,73 TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 11/06/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı ve davalı arasında 20.03.2008 tarihinde Müzik Eseri Lisans Sözleşmesi imzalandığı, davacının davaya konu yıllarına ait Kanuni Defter tasdiklerinin zamanında yapıldığı, usulüne uygun tutuldukları ve Mahkeme nezdinde delil niteliğinde olduğu, davaya konu asıl alacağı teşkil eden 3 adet faturalar ile faturalandırılmış toplam bakiyenin 16.018,77 TL olduğu ve ...