Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/236 · K. 2021/28
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/236 K. 2021/28

E. 2019/236K. 2021/2820 Ocak 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsilibilirkişi raporuiadeiptal davasıistinaf yoluhak düşürücü süreödeme emriborca itirazzamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/05/2019 KARAR TARİHİ: 20/01/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun -------- sayılı icra dosyası ile yapılan icra takibine ilişkin itirazının haksız, kötüniyetli ve yasal dayanaktan yoksun olup iş bu itirazın iptali gerektiğini, davacı müvekkili ile davalı arasında ticari hizmetin söz konusu olup, iş bu ticari ilişkiden -----müvekkilinin ticari alacağının söz konusu olduğunu, müvekkilinin, davalı ile arasında yapılan ticari hizmet neticesinde doğan --- alacağının tahsili için ---- tarihinde ------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalının icra takibinde borcun tamamına itiraz etmesi sonucu takip durduğunu, müvekkilinin e-fatura niteliğindeki göndermiş olduğu faturalara, davalının TTK...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/236 Esas KARAR NO: 2021/28 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/05/2019 KARAR TARİHİ: 20/01/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun -------- sayılı icra dosyası ile yapılan icra takibine ilişkin itirazının haksız, kötüniyetli ve yasal dayanaktan yoksun olup iş bu itirazın iptali gerektiğini, davacı müvekkili ile davalı arasında ticari hizmetin söz konusu olup, iş bu ticari ilişkiden -----müvekkilinin ticari alacağının söz konusu olduğunu, müvekkilinin, davalı ile arasında yapılan ticari hizmet neticesinde doğan --- alacağının tahsili için ---- tarihinde ------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalının icra takibinde borcun tamamına itiraz etmesi sonucu takip durduğunu, müvekkilinin e-fatura niteliğindeki göndermiş olduğu faturalara, davalının TTK 21/2 gereğince süresinde itiraz etmediğini ve faturaların kabul edildiğini, müvekkilinin alacağının dosyaya sunmuş oldukları faturalarla ispatlanmış olduğundan alacağın likit olduğunu, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet veren davalıdan %20dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, davalının ödeme emrinin kendisine tebliğ edildikten sonra iade fatura kestiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın reddini talep ettiklerini, davacı ile davalının muhasebe işlerinin ücret karşılığı davacıya bir kısım işlerinin yapılması amacıyla anlaşma yapıldığını, davacı tarafından kendisine verilen işleri davacı yapmaya devam ederken ücret faturası kesildiğini, davacı tarafından kendisine verilen işlerin yapılacağı bekletisiyle fatura kesimi sonrası taraflar arasında işin yapılmsı veya ücretin ödenmesi konusunda bir çekişme olmadığı için doğal olarak faturaya itiraz edilmediğini, fakat davacı tarafından teslim alınan işlerin eksik yapılması sebebiyle husumetin ortaya çıktığını, davacı tarafından 2 farklı icra takibi başlatıldığını, -------davacının yaptığı kısmi iş görme sebebiyle müvekkili tarafından --- numaralı icra dosya borcu ödenmiş lakin eksik bıraktığı iş sebebiyle ---numaralı dosya borcunun ödenmediğini ve iade faturası kesildiğini, davacı tarafından yüklenilen iş yapılsaydı ------ borcunun da müvekkili tarafından ödeneceğini, lakin davacı yüklendiği işi yerine getirmediğini ve kestiği fatura bedeli ücreti hak kazanmadığını, davacının tek başına fatura kesip tebliğ etmesinin başlı başına bir alacak iddiasının ispatı olmadığını, kesilen fatura alacağı kaynağının i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/265 · K. 2021/274

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/254 · K. 2021/217

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/221 · K. 2021/417

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/283 · K. 2021/462

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/315 · K. 2021/259

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/514 · K. 2021/226

23 Mart 2021