Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin ........ Yolları bünyesinde ilan ve reklam alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin müflis şirketin talebi üzerine kendi bünyesinde yayınlanmakta olan ........ dergisinin 2012 Yılı Mart, Nisan, Mayıs, Haziran sayılarında müflis şirkete ait ....... akaryakıtın tam sayfa reklamını yayınladığını, her bir reklam ilanı için 2.360 TL olan faturaların toplamının 9.440,00 TL tuttuğunu, 08.06.2012 tarihinde 5.000 TL ödeme yapıldığını, kalan 4.440 TL'nin ödenmediğini, bunun üzerine borçlu şirket hakkında iflas kararından önce İstanbul ....... İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, borçlu şirketin iflas erteleme talebi nedeniyle takibin durduğunu, daha sonrasında iflas kararı verildiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/634 KARAR NO : 2021/404
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 01/07/2016 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin ........ Yolları bünyesinde ilan ve reklam alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin müflis şirketin talebi üzerine kendi bünyesinde yayınlanmakta olan ........ dergisinin 2012 Yılı Mart, Nisan, Mayıs, Haziran sayılarında müflis şirkete ait ....... akaryakıtın tam sayfa reklamını yayınladığını, her bir reklam ilanı için 2.360 TL olan faturaların toplamının 9.440,00 TL tuttuğunu, 08.06.2012 tarihinde 5.000 TL ödeme yapıldığını, kalan 4.440 TL'nin ödenmediğini, bunun üzerine borçlu şirket hakkında iflas kararından önce İstanbul ....... İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, borçlu şirketin iflas erteleme talebi nedeniyle takibin durduğunu, daha sonrasında iflas kararı verildiğini, Bakırköy ....... İflas Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyasına alacağın kaydı talebinde bulunduklarını, iflas idaresi tarafından taleplerinin reddedildiğini, kararın iptali ile iflas tarihi itibariyle müvekkili şirketin 4.440 TL alacağının masaya kaydının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dosyaya sunulan 25.09.2017 tarihli bilirkişiler Prof. Dr. ....... ve ....... tarafından düzenlenen raporda davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle 4.440 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava,hukuki niteliği itibariyle kayıt kabul davasıdır. Kayıt kabul davası alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir.Sadece alacak belgesinin bulunması ,alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkinin ele alınarak sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekmektedir. İspat yükü kural olarak masaya kaydı gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; davacı alacak talebi ile iflas idaresine başvurmuş olup red kararı verilemekle tebliğ masrafı yatırmadığı, bu halde ilan tarihinden itibaren dava açma süresinin başladığı, ilan tarihinin 18.06.2016 dava açma tar,ihinin 01.07.2016 tarihi olduğu ve 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde davanın açıldığı, iflas idaresinin davada taraf olarak yer aldığı ve usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davacının alacak talebi bakımından yaptırılan bilrikişi incelemesi sınucunda düzenlenene 25.09.2017 tarihli raporda davacının yayıncısı olduğu reklamaların yayınlandığı Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran 2012 tarihli 4 adet dergide davaı tara...