Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/249 · K. 2021/228
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/249 K. 2021/228

E. 2016/249K. 2021/22815 Mart 2021
hafta tatilialacağın tahsilibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiistinaf yolumevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 18/03/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacının Ankara ili Yenimahalle ilçesi ...mahallesi ... ada ... parselde bulunan inşaat işinde aylık net 2.566,49-TL ve brüt 3.107,97-TL ile çalıştığını, iş akdinin haksız ve hukuka aykırı olarak sonlandırıldığını ve işçilik alacaklarının ödenmediğini, davacının 10/09/2011 tarihinde iş başladığını, gündüzleri ofis işlerini yaptığını, akşamları bekçilik yaptığını, inşaatta sürekli olarak kaldığını, hafta sonu da dahil olmak üzere inşaatta olduğunu, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla 1.000,-TL fazla mesai, 500,-TL UBGT alacağı, 10.000,-TL bakiye ücret alacağı, 1.000,-TL hafta sonu tatil ücreti olmak üzere toplam 12.500,-TL alacağın ödeme gününden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/249 Esas KARAR NO : 2021/228 Karar

... Av. ... - ... DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 12/11/2012 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 KARAR YZL. TRH. : 15/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 18/03/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacının Ankara ili Yenimahalle ilçesi ...mahallesi ... ada ... parselde bulunan inşaat işinde aylık net 2.566,49-TL ve brüt 3.107,97-TL ile çalıştığını, iş akdinin haksız ve hukuka aykırı olarak sonlandırıldığını ve işçilik alacaklarının ödenmediğini, davacının 10/09/2011 tarihinde iş başladığını, gündüzleri ofis işlerini yaptığını, akşamları bekçilik yaptığını, inşaatta sürekli olarak kaldığını, hafta sonu da dahil olmak üzere inşaatta olduğunu, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla 1.000,-TL fazla mesai, 500,-TL UBGT alacağı, 10.000,-TL bakiye ücret alacağı, 1.000,-TL hafta sonu tatil ücreti olmak üzere toplam 12.500,-TL alacağın ödeme gününden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Ankara 2. İş Mahkemesinin 2015/1076 E. sayılı dosyasında, bakiye 24.151,03-TL. ücret alacağı, 5.655,1-TL. fazla mesai alacağı, 3.029,53-TL hafta tatili alacağı, 448,82-TL. UGBT alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili 19/12/2012 havale tarihli dilekçesinde özetle; Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/490 E. sayılı dosyasında verilen karar ile 22/05/2012 tarihinden itibaren iflas ettiğini, davacı ile müflis şirket arasında herhangi bir iş ilişkisi olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müflisi temsilen iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde; ikinci alacaklılar toplantısının 18.06.2013 tarihinde yapıldığını, davacının bu davayı müflisin iflasının açılmasından sonra açtığını, fakat bu davayı açmadan önce iflas idaresine masaya alacak kaydı için başvurmuş olması gerektiğini, davacının böyle bir başvuruda bulunmadan direkt bu davayı açtığını, bu nedenle öncelikle davanın usulden reddi gerektiğini, ayrıca müflisin değil, diğer tüm alacaklıların menfaatlerinin korunması gerektiğinden davacının alacak iddiasının tam olarak ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, işçilik alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Ankara... Mahkemesi tarafından gönderilen 2012/1217 esas sayılı dosya örneği Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda diğer davalılar yönünden hüküm kurulmuş, ancak müflis şirket yönünden İİKnun 235.maddesi uyarınca görevsizlik kararı verildiği görülmüştür. Görevsizlik kararı üzerine davacı süresinde başvuruda bulunmuş ve dosya Mahkememizin 2016/249 esasına kaydedilmiştir. Ankara... Dairesi t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/511 · K. 2021/261

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/424 · K. 2021/147

16 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/488 · K. 2021/161

22 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/247 · K. 2021/446

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/809 · K. 2021/27

19 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/219 · K. 2021/31

25 Ocak 2021