Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/288 · K. 2021/491
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/288 K. 2021/491

E. 2016/288K. 2021/4919 Haziran 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıhacizalacağın tahsiliyevmiye defteribilirkişi raporuihtiyati hacizinanç sözleşmesibaşvuru süresiiptal kararıistinaf yolueser sözleşmesimaddi zararsatış bedelitakibin durdurulmasıicra takibicezai şart
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2016 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 K. YAZIM TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında fason üretim sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme gereğince müvekkilince , davalıya ham madde teslim edildiğini ve sözleşme ekindeki şartname gereğince teslim edilen hammaddenin kesim.dikim, ütü paketleme gibi aşamalardan geçirilerek siparişin hazırlanmasının talep edildiğini, davalının şartnameye uymadığını , ayıplı üretilen bir kısım siparişte ikazlara rağmen iyileştirme yapılmadığını, teslim alınmayan ürünler için fatura kesilmesi ,ayıplı olmayan ürünlerin de teslim edilmemesi nedeniyle davacının kendi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/288 Esas KARAR NO : 2021/491

DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2016 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 K. YAZIM TARİHİ : 07/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında fason üretim sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme gereğince müvekkilince , davalıya ham madde teslim edildiğini ve sözleşme ekindeki şartname gereğince teslim edilen hammaddenin kesim.dikim, ütü paketleme gibi aşamalardan geçirilerek siparişin hazırlanmasının talep edildiğini, davalının şartnameye uymadığını , ayıplı üretilen bir kısım siparişte ikazlara rağmen iyileştirme yapılmadığını, teslim alınmayan ürünler için fatura kesilmesi ,ayıplı olmayan ürünlerin de teslim edilmemesi nedeniyle davacının kendi müşterisine karşı gecikme yaşadığını, bu nedenle cezai şart ödenmesine ve itibar kaybına sebebiyet verildiğini, davalı firmanın Bakırköy ..... Noterliği'nin 20/02/2015 tarihli ..... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ifaya davet edildiğini ,ihtarnameden sonuç alınamaması üzerine davalı/ borçlu aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini , davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra -inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının dayanağı olan imalat sözleşmesi eki taahhütname başlıklı belgeleri kabul etmediğini, bu belgelerde işe başlama ve işin teslim sürelerinin aynı olduğunu, fiziki olarak üretimin imkansız olduğunu, davacının kendi edimlerini yerine getirdiği ölçüde üretimin gerçekleştiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini ve davacıdan 49.166,00 TL alacaklı olduğunu bu alacağın tahsili hususunda Bakırköy .... İcra Müdüdrlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibin haksız itiraz üzerine durduğunu, davacının üretimi yapılarak teslime hazırlanan siparişleri teslim almak yerine müvekkili şirket aleyhine düzmece senetlere dayanarak Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz yoluyla takibe giriştiğini,teslime hazırlanan kolu içindeki siparişlerin bu dosya üzerinden hacze konu edilerek yedi emine teslim edildiğini, teslimin hukuken ve fiilen imkansız hale geldiğini, müvekkilinin atölyesinde emek vererek ürettiği ürünlerin bedeline karşılık düzenlediği 49.166,00 TL lik faturanın ödenmediğini, bu hususta keşide olunan Bakırköy .... Noterliği'nin 26/01/2015 tarih ....... yevmiye nolu ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, davacının ürünleri bedelini ödeyerek teslim almak yerine ihtiyati haciz yoluyla zorla almaya giriştiğini ve temerrüde düştüğünü ,davacı atarfa borçlarının olmadığını beyanla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 222

Defterlerini ertesi yılda da kullanmak isteyenler Ocak ayı, hesap

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/901 · K. 2021/467

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/148 · K. 2021/134

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/285 · K. 2021/110

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/996 · K. 2021/486

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/464 · K. 2021/47

19 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/995 · K. 2021/467

3 Haziran 2021