Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/724 · K. 2021/347
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/724 K. 2021/347

E. 2019/724K. 2021/34726 Mayıs 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporucismani zarariş kazasıistinaf yoluön incelemetahkimhak düşürücü sürevesayetyasal süremaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/06/2016 günü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin yaya geçidinden geçmekte olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin malul kaldığını, trafik tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün tali, müvekkilinin asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında alınan adli tıp raporunda ise araç sürücüsü ve müvekkilinin eşit derecede kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ZMMS kapsamında maluliyet ve bakıcı gideri tazminatı talepli olarak açılan ... ATM'nin .... esas sayılı dosyasında...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/724 Esas KARAR NO : 2021/347

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/06/2016 günü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin yaya geçidinden geçmekte olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin malul kaldığını, trafik tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün tali, müvekkilinin asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında alınan adli tıp raporunda ise araç sürücüsü ve müvekkilinin eşit derecede kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ZMMS kapsamında maluliyet ve bakıcı gideri tazminatı talepli olarak açılan ... ATM'nin .... esas sayılı dosyasında açılarak keşif yapılarak alınan kusur bilirkişi raporunda ... plakalı araç sürücüsünün %45 oranında tali, yaya müvekkilinin ise %55 oranında asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Ankara Üniversitesi Adli Tıp kürsüsünden alınan rapora göre müvekkilinin %100 oranında çalışma gücünü kaybettiği ve devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olduğunun tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın Birleşik Kasko poliçesinin davalı tarafından yapıldığını, müvekkilinin hesaplamaya esas aylık net gelirinin en az net asgari ücret seviyesinde olduğunu, tazminat ödemesi yapılması için davalıya başvurulduğunu, davalı yanın 15/05/2018 tarihinde haberdar olmasına rağmen ödeme yapmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL bakiye daimi iş göremezlik tazminatı ve 5.000,00 TL bakiye bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminat ile 1.000.000,00 TL manevi tazminatın 31/05/2018 temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça ZMMS genel şartlarında belirtilen ve ibrazı zorunlu belgelerle yapılmış bir başvuru bulunmuyor ise dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, zaman aşımı itirazları bulunduğunu, huzurdaki dava derdest ise reddi gerektiğini, davada alacaklı ve borçlu sıfatı birleştiğinden reddi gerektiğini, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur ve maluliyet oranının tespiti için dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminat taleplerinin teminat dışında olduğunu, hesap raporunun aktüer bilirkişi tarafından hazırlanması gerektiğini, davalı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiğini, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/282 · K. 2021/722

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/734 · K. 2021/856

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/387 · K. 2021/359

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/728 · K. 2021/216

16 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/594 · K. 2021/585

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/620 · K. 2021/18

11 Ocak 2021