Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/370 · K. 2021/489
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/370 K. 2021/489

E. 2021/370K. 2021/48925 Haziran 2021
görevli mahkemevekalet sözleşmesibaşvurunun reddiicra takibiticari işletme rehniyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Avukatlık Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacılar vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının avukat olduğunu, 2003 ila 2019 yılları arasında davacıların ticari satışları nedeniyle ödenmeyen alacakları yönünden icra takibi yaptığını, icra dosyalarının sayılarının çok fazla olması nedeniyle davalı tarafından yapılan tahsilatların takibinin mümkün olmadığını, yapılan bir takım tahsilatların davalılara ödenmediğini, yapılan tahsilatlara ilişkin davalıdan rapor hazırlanmasının istenildiğini, davalı tarafından rapor hazırlanılmadığı gibi güven ilişkisinin bittiği bildirilmek suretiyle davacılara ait icra dosyalarının takip edilmediğini, icra dosyalarının sayısının çok fazla...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/370 KARAR NO : 2021/489

DAVA : Alacak (Avukatlık Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2021

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacılar vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının avukat olduğunu, 2003 ila 2019 yılları arasında davacıların ticari satışları nedeniyle ödenmeyen alacakları yönünden icra takibi yaptığını, icra dosyalarının sayılarının çok fazla olması nedeniyle davalı tarafından yapılan tahsilatların takibinin mümkün olmadığını, yapılan bir takım tahsilatların davalılara ödenmediğini, yapılan tahsilatlara ilişkin davalıdan rapor hazırlanmasının istenildiğini, davalı tarafından rapor hazırlanılmadığı gibi güven ilişkisinin bittiği bildirilmek suretiyle davacılara ait icra dosyalarının takip edilmediğini, icra dosyalarının sayısının çok fazla olması nedeniyle dosyaların tespitinin bu aşamada mümkün olmadığını belirterek davalının takip etmiş olduğu davacılara ait icra dosyalarının, bu dosyalar nedeniyle tahsil edilen alacak miktarının ve davalı tarafından davacılara ödenmeyen alacak miktarının tespit edilmesine, bu aşamada 5.000,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, munzam zarara yönelik haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, avukatlık vekalet sözleşmesi kapsamında davalı avukat tarafından dava dışı kişilerden tahsil edilerek davacılara ödenmeyen alacak miktarının tespiti ile tespit edilen alacağın davalıdan alınarak davacılara ödenmesine ilişkin alacak davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde sayılan davalar ve bazı özel kanunlarda belirlenmiş olan davalar (Kooperatifler Kanununun 99.; İcra ve İflas Kanununun 154.; Finansal Kiralama Kanununun 31.; Ticari İşletme Rehni Kanununun 22. maddesi) (mutlak ticari davalar), her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan işlerden kaynaklanan davalar (nispi ticari davalar) ile yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalar (üçüncü grup ticari davalar) ticari dava olarak kabul edilmektedir ve bu davalarda Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Davacılar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri kapsamında tacir sayılanlar arasındadır. Davalı, avukat olarak çalışmaktadır ve tacir değildir. Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, taraflar arasında avukatlık işlerinin yürütülmesi amacıyla vekalet ilişkisi kurulduğu, davalının avukat olduğu ve tacir sıfatının bulunmadığı, sözleşme gereği hizmet alan taraf olan davacıların ise tacir olduğu, tüketici sıfatlarının bulunmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin ticari nitelikte olmadığı, davanın konusunu oluş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 22

Şikayet, icra mahkemesince karar verilmedikçe icrayı durdurmaz.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/366 · K. 2021/482

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/389 · K. 2021/522

3 Ağustos 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/467 · K. 2022/458

3 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/460 · K. 2021/656

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/376 · K. 2021/557

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/406 · K. 2021/474

6 Temmuz 2021