DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılardan ... Petrol ... Ltd. Şti. Arasında "... 1000 kişilik öğrenci yurdu yapım işine ait" 01/05/2019 tarihinden sonraki imalatlar için sözleşme imzalandığı, aynı taraflar arasında çevre düzenlemesine ilişkin de 31/12/2019 tarihine kadar yapılacak imalatlarla ilgili sözleşme imzalandığı, her iki sözleşmenin ana yüklenicisinin ... Müteahhitlik .. Ltd. Şti. Olup davalı ... birinci müvekkilinin de ikinci alt yüklenici olduğunu, müvekkili şirketin işin bir bölümünü yapmak üzere diğer davalı ... Müteahhitlik ... Ltd. Şti. İle taşeron sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'in işin 19/07/2019 tarihi itibariyle kalan kısmını üstlendiği, ...'in çalışmaya başladıktan bir kaç ay sonra müvekkili ile temlik sözleşmesi yapıldığı, müvekkili şirket temsilcisinin 10/10/2019 tarihli ... yevmiye nolu ... ....Noterliğinden gönderdiği...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/208 KARAR NO : 2021/498
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 25/06/2021
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılardan ... Petrol ... Ltd. Şti. Arasında "... 1000 kişilik öğrenci yurdu yapım işine ait" 01/05/2019 tarihinden sonraki imalatlar için sözleşme imzalandığı, aynı taraflar arasında çevre düzenlemesine ilişkin de 31/12/2019 tarihine kadar yapılacak imalatlarla ilgili sözleşme imzalandığı, her iki sözleşmenin ana yüklenicisinin ... Müteahhitlik .. Ltd. Şti. Olup davalı ... birinci müvekkilinin de ikinci alt yüklenici olduğunu, müvekkili şirketin işin bir bölümünü yapmak üzere diğer davalı ... Müteahhitlik ... Ltd. Şti. İle taşeron sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'in işin 19/07/2019 tarihi itibariyle kalan kısmını üstlendiği, ...'in çalışmaya başladıktan bir kaç ay sonra müvekkili ile temlik sözleşmesi yapıldığı, müvekkili şirket temsilcisinin 10/10/2019 tarihli ... yevmiye nolu ... ....Noterliğinden gönderdiği ihtarname ile verilen temliğin yetkisiz şirket temsilcisine yapıldığından kabul edilmeyeceğinin bildirildiği, ihtarnamenin her iki davalıya tebliğ edildiği, ihtara rağmen davalı ...'in diğer davalı ...'e 3.000.000,00 TL ödeme yaptığı, daha sonra davalı ... şirketi tarafından ... 1.Noterliğinin 15/10/2019 tarihli ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmeye aykırı temlik işlemi yapıldığından bahisle sözleşmeyi feshettiğini bildirip müvikkili şirket tarafından gönderilen faturayı iade ettiğini, davalı ... tarafından yapılan sözleşme feshinin haksız olduğunu, müvekkilince yapılan yapmış olduğu işlere karşılık hiçbir hakediş ödemesini yapmadığını, iki şirketin muvazzalı davranarak sözleşmenin feshedildiği tarihe kadar gerçekleştirdiği iş ve işlemler ilgili müvekkilini devreden çıkararak geçersiz bir temlikle kendi aralarında tahsil ettikler iddiası ile müvekkiline yer teslimi yapılan tarihten sözleşmenin haksız fesih tarihi olan 15/10/2019 tarihine kadar süreçte müvekkili şirket tarafından yapılmış, yaptırılmış olan işlerin tespiti ile müvekkili alacağının belirlenerek fazlaya ilişkin her tür hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik bu alacağa mukabil 1.000,00 TL alacaklarının davalılardan müşterek müteselsilen tahsiline, ayrıca kötü niyetle sözleşme feshedildiğinden makul bir cezai şart talebine ilişkin olarak 500,00 TL'nin davalılardan sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Petrol... Ltd.Şti. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında imzalanan sözleşmenin 31.1 maddesi ve işin yapıldığı yere göre ve birden fazla davalı olmasına göre yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğundan yetki yönünden davanın reddini talep ettikleri, davacı şirketin şirket merkezinin de Bursa ili ol...