DAVA : İtirazın İptali (Araç Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 03/08/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/08/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında 17/11/2020 tarihinde 16 adet şoförsüz aracın kiralanması hizmeti alımına ait sözleşme imzalandığını, sözleşmede kararlaştırılan araçların temini hususunda yaşanan salgın sebebi ile aksaklıklar meydana geldiğini ve davacı tarafından sözleşmeye konu araçların temin edilmesinin mümkün olmadığını, mücbir sebep oluşması nedeniyle sözleşmenin cezai şart uygulanmadan feshedilmesinin talep edildiğini, davalı idare tarafından taleplerinin uygun görülmediğini ve sözleşmenin cezai şart uygulanmak suretiyle feshedileceğinin bildirildiğini, sonrasında davacı tarafından...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/389 KARAR NO : 2021/522
DAVA : İtirazın İptali (Araç Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 03/08/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/08/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında 17/11/2020 tarihinde 16 adet şoförsüz aracın kiralanması hizmeti alımına ait sözleşme imzalandığını, sözleşmede kararlaştırılan araçların temini hususunda yaşanan salgın sebebi ile aksaklıklar meydana geldiğini ve davacı tarafından sözleşmeye konu araçların temin edilmesinin mümkün olmadığını, mücbir sebep oluşması nedeniyle sözleşmenin cezai şart uygulanmadan feshedilmesinin talep edildiğini, davalı idare tarafından taleplerinin uygun görülmediğini ve sözleşmenin cezai şart uygulanmak suretiyle feshedileceğinin bildirildiğini, sonrasında davacı tarafından sözleşmenin 28. maddesi uyarınca mücbir sebebe dayalı olarak sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, fesih sonrasında teminat mektubunun paraya çevrildiğini, paraya çevirme işleminin paraya çevrilmesi nedeniyle sözleşmenin mücbir sebebe dayalı olarak feshedilmesi karşısında paraya çevrilen kısmın iadesi yönünden icra takibi yaptıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek Ankara ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan şoförsüz araç kiralama sözleşmesi kapsamında sözleşmenin feshi nedeniyle idare tarafından alınan bedelin iadesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline yöneliktir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Sulh hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 4/1-a maddesi "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları," hükmünü içermektedir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Kira sözleşmesi başlıklı 299/1. maddesi "Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." hükmünü, Kira süresi başlıklı 300/1. maddesi "Kira sözleşmesi, belirli ve belirli olmayan bir süre için yapılabilir." hükmünü içermektedir. Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, taraflar arasında 17/11/2020 tarihinde 16...