DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/10/2017 KARAR TARİHİ: 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 191,35 m2 büyüklüğündeki alana davalı tarafından eksik ve hatalı biçimde yapılan kaplama hizmetinden kaynaklanan müvekkilin alacağının tahsili, için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hizmetten kaynaklı bedelin cinsi TL olması gerekirken USD olarak bildirildiğini, taraflar arasında bir hizmet anlaşması söz konusu olmadığını, işin ifası sırasında ve sonrasında da aralarında bir...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/974 Esas KARAR NO:2021/31
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/10/2017 KARAR TARİHİ: 26/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 191,35 m2 büyüklüğündeki alana davalı tarafından eksik ve hatalı biçimde yapılan kaplama hizmetinden kaynaklanan müvekkilin alacağının tahsili, için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hizmetten kaynaklı bedelin cinsi TL olması gerekirken USD olarak bildirildiğini, taraflar arasında bir hizmet anlaşması söz konusu olmadığını, işin ifası sırasında ve sonrasında da aralarında bir iletişim olmadığını, müvekkilinin gönderilen ihtarname ile durumu öğrenmiş olduğunu, şap işinin... tarafından yapıldığını, şaptan kaynaklı olan kabarmaların yüzeydeki epoksiyi hareketlendirdiği, müvekkilinin bir kusurunun olmadığını, davacının sadece faturaları sunarak zarar iddia ettiğini, işin bozulduğu hususunun sadece söylemden ibaret olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalının olaydan ihtarname ile haberdar oldukları iddiasının asılsız olduğunu, ihtarname öncesi davalı şirket yetkilisi ... ve müteahhit ile çok kez iletişime geçildiğini, müvekkilinin tek zararının davalı tarafından ifa edilen hatalı iş olmayıp, hatalı işler nedeniyle yağmur sularının çatıdan binanın içine sızdığını, maddi ve manevi olarak müvekkilinin zararların her geçen gün arttığını beyanla davanın kabulünü talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine iade faturası alacağına istinaden faizler dahil toplam 7.928,09 EUR alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden talimat yoluyla, dosya ve davaya konu eser üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda, davalı tarafça yapılmış eksik/ayıplı iş ya da malzeme bulunup bulunmadığı ayıp var ise niteliği (gizli ya da açık), nesafet kesintisi gerekiyor ise istenilmesi hususunda inşaat mühendisi bilirkişi Hızır Osman Salcan ve mimar bilirkişi ... marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 13/11/2019 havale tarihli bilirkişi kök raporu teminle dosyamız arasın...