Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/318 · K. 2021/336
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/318 K. 2021/336

E. 2019/318K. 2021/33625 Mart 2021
icra takibitazminatihtiyati tedbirhacizmenfi tespitispat yükütedbir kararıihtiyati hacizresmi belgede sahteciliksenedin iptalitakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesitespit davasıborçlu olunmadığının tespitiiadeicra inkar tazminatıimzaya itirazistinaf yoluistirdatkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 04/07/2019 tarihli dava dilekçesinde; davacının Avusturya vatandaşı olup, Avusturya'da ikamet ettiğini, davacı ve davalının ... Gıda ve Turizm İşletmeciliği AŞ. 'nin hissedarları olduğunu, davalının mali müşavir olması nedeniyle şirketin muhasebecisi, mali müşaviri ve muhasebe ve para işlerinden sorumlu yetkili müdürü olduğunu, şirketin tüm mali kayıtlarını davalının tuttuğun, şirkete ilişkin ödemelerin davalı tarafından yapıldığını, davacının davalıya şirket adına iş ve işlem yapması için vekalet verdiğini, davacının ayrıca davalıya güvenmesi sebebiyle şahsi iş ve işlemlerini yürütmesi için de vekaletname verdiğini, şirketi temsil ve ilzam eden davacının yurt dışında bulunduğu zamanlarda şirket ödemelerinde kullanılmak üzere her zaman...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/318 Esas KARAR NO : 2021/336

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 04/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 04/07/2019 tarihli dava dilekçesinde; davacının Avusturya vatandaşı olup, Avusturya'da ikamet ettiğini, davacı ve davalının ... Gıda ve Turizm İşletmeciliği AŞ. 'nin hissedarları olduğunu, davalının mali müşavir olması nedeniyle şirketin muhasebecisi, mali müşaviri ve muhasebe ve para işlerinden sorumlu yetkili müdürü olduğunu, şirketin tüm mali kayıtlarını davalının tuttuğun, şirkete ilişkin ödemelerin davalı tarafından yapıldığını, davacının davalıya şirket adına iş ve işlem yapması için vekalet verdiğini, davacının ayrıca davalıya güvenmesi sebebiyle şahsi iş ve işlemlerini yürütmesi için de vekaletname verdiğini, şirketi temsil ve ilzam eden davacının yurt dışında bulunduğu zamanlarda şirket ödemelerinde kullanılmak üzere her zaman işlerin aksamaması için boş senetleri şirket kasasına imzalayarak bıraktığını, rakam ve yazılı bölümün davalı tarafından tamamlandığını, davacının TC ... Bankası ... Şubesinden şirket adına çıkartılan kredi kartının şifreleri ile birlikte şirket ortağı ve mali müşaviri olması sıfatıyla davalıya teslim edilmesi için 11/01/2018 günü bankaya talimat vermekte sakınca görmediğini, davalının davaya konu şirket ödemeleri için kasaya koymak üzere aldığı boş senedi kendi el yazısı ile sahte olarak doldurarak bu adi belgeyi davacının aleyhine hukuki sonuç doğuracak hale getirip İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla 30 Ekim 2018 tarihinde takibe koyduğunu, pasaport kayıtlarından tespit edileceği üzere davacının bu tarihte Avusturya 'da olduğunu, davalının bu hususu bildiği ve takip talebine Çeşme adresini yazdığını, icra dosyasından çıkartılan tebligatın usulsüz olarak davacının Avusturya'da olduğu sırada yapılmasının sağlandığını, davalının icra takibini davacının gıyabında kesinleştirdiğini, davalının davacıya mal satmış ve sattığı mallar karşılığı davacının davalıya 130.000,00 EURO borçlanmış gibi senet düzenlediğini, davalının satımdan kaynaklanan alacağı olduğu iddiası ile icra takibi yaptığı için davalının bu satımı ve malların teslimini ispat etmek zorunda olduğunu, ispat külfetinin davalıya ait olduğunu, senet üzerindeki yazı ve rakamların davacı tarafından yazılmadığını, davalının sahte yazı ve rakamlarla senedi hukuki sonuç doğuracak hale getirip icraya koymak suretiyle haksız kazanç sağlamayı amaçladığını, sahte belge düzenlediğini, HMK 208 - 209 maddesi gereği sahteliği iddia edilen belgenin hiçbir işleme esas alınamayacağını, HMK 211. Maddesine göre yazı ve rakamlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, HMK 209. Maddesi gereğince icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep zarureti hasıl olduğunu, davalının davacının evinin satımı tehdidi i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 208

Yazı veya imza inkârı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 211

Sahtelik incelemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/319 · K. 2021/439

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/347 · K. 2021/538

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/491 · K. 2021/337

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/191 · K. 2021/313

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/408 · K. 2021/796

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 · K. 2022/1149

20 Aralık 2022