Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1477 · K. 2021/487
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1477 K. 2021/487

E. 2018/1477K. 2021/48710 Haziran 2021
tazminatmaddi tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıkusur tespitiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde müvekkili --- yolcu konumunda bulunduğu, davalı --------------plaka sayılı ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kaza neticesinde, araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ---- kısmi olarak iş göremez hale geldiğini, dava konusu trafik kazasının gerçekleşmesinde ----- alan kurallara riayet etmeyerek kusurlu olduğunu, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda, sol diz kapağında kırık meydana geldiğini, kazaya karışan --- plaka sayılı aracın sigortasının -------tarafından yapıldığını beyan ile, haklı davanın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1477 Esas KARAR NO: 2021/487 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde müvekkili --- yolcu konumunda bulunduğu, davalı --------------plaka sayılı ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kaza neticesinde, araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ---- kısmi olarak iş göremez hale geldiğini, dava konusu trafik kazasının gerçekleşmesinde ----- alan kurallara riayet etmeyerek kusurlu olduğunu, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda, sol diz kapağında kırık meydana geldiğini, kazaya karışan --- plaka sayılı aracın sigortasının -------tarafından yapıldığını beyan ile, haklı davanın kabulüyle fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla, yargılama sonucunda müvekkili için geçici iş göremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari ---- tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsilini, yargılama sonucunda müvekkili için kalıcı iş göremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari ---- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı yana tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Delillerin süresinde dosyaya sunulmadığını, dava dilekçesi ekinde, dilekçede olduğu belirtilen eklerin bulunmadığını, davacıya, müvekkil şirket tarafından tazminat ödendiğini, aktüeryal hesaplamaya göre tazminat miktarı ----- olup, bu tutarın ödendiğini, davacı vekilinin ibraname imzaladığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, müvekkili şirketinin sorumluluğunun, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, maluliyete ilişkin maddi tazminat talebi hakkında kanuna ve ------ uygulamalarına uygun değerlendirme yapılması gerektiğini, geçici iş görmezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, müterafik kusur durumu göz önünde bulundurulması gerektiğini, hatır taşımacılığı indirimi yapılması gerektiğini, faiz hatalı talep edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiğini beyan ile, ödeme yapılmış olması nedeniyle davanın reddini, Sayın mahkeme esastan inceleme yapacak ise, kusur tespiti, maluliyet oranı tespitinin yapılmasını, geçici iş görmezlik, zararına ilişkin talebin reddini, kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe lim...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1474 · K. 2021/669

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1469 · K. 2021/1074

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1466 · K. 2021/141

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1477 · K. 2019/772

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/534 · K. 2021/1391

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1494 · K. 2021/36

19 Ocak 2021