DAVA : İtirazın İptali (Bankadan Kredi Kullanımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankadan Kredi Kullanımından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine kredi borcundan kaynaklanan bakiye 386.803,96 TL alacağa ilişkin icra takibi başlatıldığı, davalı borçlulara ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiği, yasal süresi içerisinde davalılarca borca ve ferilerine itiraz edildiği, icra takibinin durduğu, dava açılmadan önce---- nolu dosya ile arabuluculuk başvurusu yapıldığı, anlaşma sağlanamadığına dair 14.08.2020 tarihli Tutanağın tanzim edildiği, davaya konu alacağın ------ banka kayıtları ile sabit olduğu ve yapılacak bilirkişi incelemesi ile haklılıklarının ortaya çıkacağını, davanın kabulü ile davalı borçlular...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/437 Esas KARAR NO : 2021/806 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Bankadan Kredi Kullanımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankadan Kredi Kullanımından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine kredi borcundan kaynaklanan bakiye 386.803,96 TL alacağa ilişkin icra takibi başlatıldığı, davalı borçlulara ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiği, yasal süresi içerisinde davalılarca borca ve ferilerine itiraz edildiği, icra takibinin durduğu, dava açılmadan önce---- nolu dosya ile arabuluculuk başvurusu yapıldığı, anlaşma sağlanamadığına dair 14.08.2020 tarihli Tutanağın tanzim edildiği, davaya konu alacağın ------ banka kayıtları ile sabit olduğu ve yapılacak bilirkişi incelemesi ile haklılıklarının ortaya çıkacağını, davanın kabulü ile davalı borçlular tarafından ---İcra Müdürlüğünün--- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın kötüniyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik oluşu nedeniyle davalılar aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir. Davalılara tebligat yapılmış ancak davalı taraflarca davaya cevap verilmemiştir. ---- İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyasına 07.02.2019 tarihinde; Davalılar vekili tarafından verilen Dilekçede özetle; Müvekkili şirket ve şahsın alacaklıya bir borcu bulunmadığı, bu nedenle olası açılacak itirazın iptali davasında tafsilatlı açıklama hakları saklı kalmak kaydıyla borcun tamamına itiraz etmekle birlikte tüm işlemiş ve işletilmesi talep edilen faize faizin türüne, miktarına, borcun tüm ferilerine en geniş anlamda itiraz ettiklerini, itirazları sebebiyle takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, temlike konu banka alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. ---- İcra Dairesinin ---- esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Temlik veren banka tarafından, Davalılar ------üzerinden ve alacak asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren icra giderleri, vekalet ücreti ile işleyecek faizi ve TBK. 100. maddeye göre tahsili talebi ile genel haciz yolu ile takibe geçildiği görülmüştür. Dosya konusunda uzman bankacı bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; Davacı bankanın davalılar----- takip tarihi itibariyle; --- İcra müdürlüğünün ---Esas sayılı dosyası ile takip talebi ile bağlı olarak alacağının; ---- olarak hesaplandığı, davacı talebi ile raporda yapılan hesaplamaların --- edildiğini, sunulan masraf belgesi olmadığından hesaplamalarda masraf kaleminin dikkate alınmadığı, davacının talep edilen anapara matrahı üzerinde...