DAVA : İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2015 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 09/10/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı---- bedeli, hizmet bedeli ve çalışma bedellerine dayalı olarak davalı ---- Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini kötü niyetli borçlu davalının asıl alacağın % 20 'sinden az olmamak şartıyla kötü niyet tazminatı ödemeye hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 10/02/2016 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 09/02/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/524 Esas KARAR NO : 2021/111
DAVA : İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2015 KARAR TARİHİ : 09/02/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 09/10/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı---- bedeli, hizmet bedeli ve çalışma bedellerine dayalı olarak davalı ---- Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini kötü niyetli borçlu davalının asıl alacağın % 20 'sinden az olmamak şartıyla kötü niyet tazminatı ödemeye hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 10/02/2016 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 09/02/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 11/01/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ile davacı arasında ticari ilişkinin esaslarını düzenleyen yazılı bir sözleşme bulunmadığını, ----- konu bedellerin tümünün davacıya ödendiğini, mahkemenin görevsizlik kararı vermesini, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine karar verilmesini ve bu bağlamda davacı aleyhine asıl alacak tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu 02/03/2016 havale tarihli --- dilekçesinde özetle: cevap dilekçesini tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı tarafın davalıdan takibe konu fatura ve cari hesap ekstresi nedeniyle alacağı bulunup bulunmadığı, faturalara konu mal veya hizmetin yerine getirilip getirilmediği, davalı tarafın takibe itirazının yerinde olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak,--- alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. Mahkememiz----- tarihli kararın istinaf incelemesi için gönderildiği, ------ Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi için ----tarihinde bozulduğu, bozma üzerine davanın yargılamasına mahkememizin belirtilen esasında devam olunmuştur. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen------- Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 07/08/2015 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı,ödeme emrinin davalı takip borçlusuna 26/09/2015 tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine taki...