DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2019 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın medikal ürünlerine yönelik imalat ve satış yaptığını, bu amaçla müşterilerinden almış olduğu ve bir kısmı müvekkili firmanın yetkilisi tarafından cirolanan çekler müvekkili firma yetkilisi --- kullandığı aracının ---- arasında kırılarak çalındığını, ------- tarafından tutanak tutulduğunu, müvekkil şirketi yetkilisi tarafından müşteri yetkililerinden alınan veya ciro ettikleri üçüncü şahıslarca çalınan çeklerin ilgili bankalardan tahsilinin ve ileride telafisi imkansız zararlara uğranılmasının önlenebilmesi amacı ile çek zayi ve iptal davası açıldığını ve çekler üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1005 Esas KARAR NO: 2021/599 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2019 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın medikal ürünlerine yönelik imalat ve satış yaptığını, bu amaçla müşterilerinden almış olduğu ve bir kısmı müvekkili firmanın yetkilisi tarafından cirolanan çekler müvekkili firma yetkilisi --- kullandığı aracının ---- arasında kırılarak çalındığını, ------- tarafından tutanak tutulduğunu, müvekkil şirketi yetkilisi tarafından müşteri yetkililerinden alınan veya ciro ettikleri üçüncü şahıslarca çalınan çeklerin ilgili bankalardan tahsilinin ve ileride telafisi imkansız zararlara uğranılmasının önlenebilmesi amacı ile çek zayi ve iptal davası açıldığını ve çekler üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinde bulunulduğunu, ----------- sayılı dosyasından alınan tedbir kararı ile dava konusu çekler üzerine ihtiyati tedbir konularak ödemeden men kararı verildiğini, alınan bu tedbir kararı çeklerin ilgili bankalarca ödenmemesi bakımından verilmiş olduğundan üçüncü kişileri bağlayıcı nitelikte olmadığını, tedbir kararında çeklerin üçüncü kişiler tarafından icraya konmaması ile ilgili bir hüküm olmadığından çalınan çeklerden şimdilik ---- hesabından keşide edilen -------------açılabileceği ve müvekkilinin mağduriyetinin daha da artmasına neden olabilecek bir durum söz konusu olduğunu, ilgili bankalardan alınan çek görüntülerinde müvekkilinin kaşesinin çeklerde göründüğünü, bunu sahte olarak yapan hırsızların çekin üstüne müvekkili adına imza atıp çekte görüldüğü üzere------- verdiklerini, dava konusu çeklerin arka yüzündeki müvekkili şirkete ait cirodaki imza müvekkili şirket yetkilisi ---- eli ürünü olmadığını, müvekkili şirketi temsil ve ilzama yetkili tek ----olduğunu, bunun dışında şirketi temsil ve ilzama yetkili başka kimse bulunmadığını ve -------şirketin çeklerini imzalaması için hiç kimseyi de yetkilendirmediğini, bu sebeple çekteki imzaları inkar ettiklerini, taraflarla yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla, müvekkil şirketin davalılara çek bedelleri kadar borçlu olmadığının tespitine, Dava konusu çeklerin hangi davalıda ise tarafımıza istirdatına, Yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı---- cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilin, davaya konu çeki ------ sayılı icra alacağına karşılık aldığını, çekin ödeme günü geldiğinde davalı çeki ibraz ettiğini ve çek hakkında ödeme yasağı konulduğunu öğrendiğini, davalı ------ üçüncü kişi olduğunu, alacağını tahsil etmek istediğini, bu nedenle davalıya karşı açılan dava haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın esas ve usulden reddini talep ettiklerini beyanla; davanın davalı müvekkil...