DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2015 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizin 2021/162 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek açılan 2021/341 Esas sayılı Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin abonelik sözleşmelerine dayalı olarak davalılardan elektrik temin ettiğini, gönderilen faturaların ödendiğini, müvekkilinden haksız olarak kayıp kaçak bedeli tahsil edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.000,00 TL'nin davalı ... Enerji, 4.000,00 TL'nin ... Enerji, 4.000,00 TL'nin ... Enerjiden birleşen davada ise ... Enerji'den 3.000,00 TL, ... Enerji'den 3.000,00 TL, ...'den 3.000,00 TL, ...'den 3.000,00 TL'nin her bir faturanın ödeme tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/341 Esas KARAR NO : 2021/347
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2015 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizin 2021/162 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek açılan 2021/341 Esas sayılı Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin abonelik sözleşmelerine dayalı olarak davalılardan elektrik temin ettiğini, gönderilen faturaların ödendiğini, müvekkilinden haksız olarak kayıp kaçak bedeli tahsil edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.000,00 TL'nin davalı ... Enerji, 4.000,00 TL'nin ... Enerji, 4.000,00 TL'nin ... Enerjiden birleşen davada ise ... Enerji'den 3.000,00 TL, ... Enerji'den 3.000,00 TL, ...'den 3.000,00 TL, ...'den 3.000,00 TL'nin her bir faturanın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Asıl davada davalı ... Elektrik vekili, müvekkili şirketin merkezinin Bakırköy İstanbul olması nedeni ile yetkisizlik kararı verilmesini, davacının talep ettiği bedelleri ödediğine dair herhangi bir delil sunulmadığını, kayıp kaçak bedelini kendi adına tahsil etmediğini, yapılan tahsilatlarında mevzuat gereğince yapıldığını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada, Davalı ... Elektrik vekili, dava yetkisiz mahkemede açıldığından yetkisizlik kararı verilmesini, müvekkiline husumet düşmeyeceğini, esasa ilişkin iddiaların yerinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl ve birleşen dava, elektrik aboneliğinin devamı sırasında davacıdan haksız tahsilat yapıldığı iddiasına dayalı istirdat istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde 19.02.2018 tarih, ... Karar sayılı kararı ile konusuz kalan asıl ve birleşen davanın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davalı ... ELEKTRİK ENERJİSİ TOPTAN SATIŞ A.Ş vekili tarafından istinaf kanun yoluna gidilmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. H.D.'nin ... karar sayılı kararı ile davalı ... Elektrik Enerjisi Toptan Satış A.Ş aleyhine açılan davada Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle önce bu davalı hakkında davanın tefrik edilerek yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmediğinden, davalı ... Elektrik Enerjisi Toptan Satış A.Ş vekilinin istinaf başvurusunun (esasa ilişkin hususlar incelenmeksizin) kabulü ile mahkeme kararının HMK'nın 353/1-a.3.maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmiş mahkememiz 2021/162 esasına kaydı yapılarak yeniden yargılamasına başlanmıştır. Uyuşmazlık, yetki ve husumet itirazının yerinde olup olmadığı, davacıdan aboneliği es...