E. 2021/311 K. 2021/490

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/311 Esas KARAR NO : 2021/490

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2014 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KR.YZL.TARİHİ : 10/10/2021

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirkete 11.10.2013 tarihinde 377617 fatura numarası ile 15.642,27-TL'lik hizmet işi yaptığını, davalı şirket tarafından davaya konu borcun ödenmediğini, dava konusu faturaya istinaden ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafın, süresinde icra dairesinin yetkisine ve borca haksız olarak itiraz ettiğini beyanla, davalının haksız olan yetki ve borca itirazının iptaline, yasal faizi ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmayacak icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap süresinden sonra sunduğu beyan dilekçesinde özetle yetkili Mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava satış bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinde itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizin ... karar sayılı ilamı ile, davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında asıl alacak 13.766,07-TL'ye yaptığı itirazının iptaline, takibin bu kısım bakımından takip talebindeki koşullarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK.'nun 67/2 maddesi gereğince hesaplanan 2.753,21-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, davalı vekilinin temyiz kanun yoluna müracaat etmesi üzerine; Yargıtay 19. HD.'nin 2016/5638 esas, 2017/837 karar sayılı ilamı ile; "...Dava satış bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinde itirazın iptaline ilişkindir. Davacı icra takibinde 11.10.2013 tarihli 15.642,27-TL bedelli faturaya dayanmış, davalı yetkiye ve borca itirazda bulunmuştur. Davacı-satıcı satış akdinde malların davalı-alıcıya teslim edildiğini yazılı belge ile kanıtlamak zorundadır. Davacının mahkemeye sunduğu cari hesap belgesinde ve davacının ticari defterlerinde taraflar arasında önceye dayanan ticari ilişkinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Ancak itirazın iptali davaları icra takibine bağlı olarak açılan İ.İ.K'nun 67. maddesinde düzenlenen dava olduğundan, davacı icra takibinde dayandığı faturadan kaynaklanan alacağın varlığını ve teslimini kanıtlamak zorundadır. Mahkemeye teslim belgesi sunulmadığı gibi davacı vekili 21.10.2014 tarihli celsede teslim belgesinin olmadığını bildirmiştir. Ayrıca davalı defterlerini ibraz etmemiş sadece davacı defterleri incelenmiştir. Davacının defterlerindeki kayıtlar belge ile doğrulanmadığı sürece tek başına davacının lehine delil olarak değerlendirilemez. Mahkemece açıklanan hususlar gözetilerek is...