DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 20/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin tedbirsiz çalışması sonucu müvekkillere ait varlıkların hasar gördüğünü, müvekkiline ait varlıkların zarar görmesi sonucunda oluşan gerilim dalgalanması neticesinde üçüncü kişilere ait cihazların bozulduğunu ve hasarlandığını, söz konusu üçüncü şahıslara ait cihaz hasar bedellerinin müvekkilimce karşılanmış ve akabinde üçüncü şahıslara ödenen hasar bedellerinin tarafımıza ödenmesi içinAski'ye başvurulduğunu ancak yapılan yazışmalar sonucunda sonuç alınamadığını, oluşan zararlar üzerine müvekkilince üçüncü şahıslara ödenen...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/324 Esas KARAR NO : 2021/660 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 20/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin tedbirsiz çalışması sonucu müvekkillere ait varlıkların hasar gördüğünü, müvekkiline ait varlıkların zarar görmesi sonucunda oluşan gerilim dalgalanması neticesinde üçüncü kişilere ait cihazların bozulduğunu ve hasarlandığını, söz konusu üçüncü şahıslara ait cihaz hasar bedellerinin müvekkilimce karşılanmış ve akabinde üçüncü şahıslara ödenen hasar bedellerinin tarafımıza ödenmesi içinAski'ye başvurulduğunu ancak yapılan yazışmalar sonucunda sonuç alınamadığını, oluşan zararlar üzerine müvekkilince üçüncü şahıslara ödenen bedellerin ...'ye rücusunu teminen davalı ... aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalı şirketin kötü niyetli olarak, likid olan borca ve icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava şartı olan arabuluculuk bürosuna yapılan başvuru neticesinde anlaşma sağlanamadığını, hasar bedeli için rücu için ...'ye kesilmiş olan fatura bilgilerini sunduklarını beyan ederek, davalı/borçlu tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin aynı şartlarda devamına karar verilmesini, davalı itirazıyla adaletin tecellisini ve alacağın tahsilini geciktirdiğinden %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından takip dosyası ile talep edilen hasar bedellerinin müvekkili idare tarafından karşılanmasının mümkün olmadığını, takip konusu adreslerde meydana geldiği iddia edilen hasarlara ilişkin olarak müvekkilinin kusurlu ya da kusursuz sorumluluğunun bulunmadığını, yapılan kazı çalışmalarında ise bütün önlemlerin alındığını, hasar bedellerinin tek yanlı olarak davacı şirket tarafından tutulan hasar tespit raporlarına dayandığını, müvekkilinin oluşan hasarlara ilişkin kusurunun bulunmadığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekaleti ücretin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalının icra takibine ve davaya konu 5 ayrı bölgede yapmış olduğu çalışmalar neticesinde davacının varlıklarına zarar verildiği ve bu zarar neticesinde gerilim dalgalanmaları nedeniyle üçüncü şahısların elektrikli cihazlarına verilen ve şahıslara bedeli...