Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/695 · K. 2021/130
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/695 K. 2021/130

E. 2017/695K. 2021/13011 Şubat 2021
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıcismani zarariademaddi zararistinaf yoluhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 19.10.2017 tarihli dava dilekçesinde; 07.08.2017 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı römorkun, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu ölümlü yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan Müvekkil ...nun kazada yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremez halde kaldığını, trafik kazası tespit tutanağımda, kazanın oluşumda, ... plakalı araç sürücüsü...ın asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, yolcu konumunda bulunan müvekkil davacının kusurlu olmadığını, kazaya karışan...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/695 Esas KARAR NO : 2021/130

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 19.10.2017 tarihli dava dilekçesinde; 07.08.2017 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı römorkun, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu ölümlü yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan Müvekkil ...nun kazada yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremez halde kaldığını, trafik kazası tespit tutanağımda, kazanın oluşumda, ... plakalı araç sürücüsü...ın asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, yolcu konumunda bulunan müvekkil davacının kusurlu olmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın kazanın olduğu tarihte, ... Sigorta A.Ş.nin 4332868 poliçe numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkilin geliri için asgari ücrete muvafakatlerinin olduğunu, davalı ... şirketine, 03.10.2017 tarihinde iadeli taahhütlü usulde başvuru yapıldığını, ancak 14.10.2017 tarihinde temerrüde düşen davalının ödeme yapmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilin sürekli iş göremezliği nedeniyle 100,00 TL geçici iş göremezlik nedeniyle 50,00 TL olmak üzere toplam 150,00 TLnin 14.10.2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA

Davalı ... şirketinin 22.11.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 07.08.2017 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın 40332868 poliçe numarası ile müvekkil şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalandığını, sigorta şirketi olarak sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olarak yalnızca davacının sürekli maluliyetine ilişkin olup diğer taleplerinin tümüne karşı müvekkilin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, geçici iş göremezlik haline ve bakım ve tedavi giderlerine ilişkin taleplerin teminat kapsamı dışında bırakıldığını, söz konusu talepler bakımından Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumlu olduğunu, olayda hatır taşımasının varlığı söz konusu olduğunu, Yargıtay yerleşik içtihatları gereğince indirim sebebi bulunduğunu, bu nedenle hesaplanacak tazminattan gerekli indirimin yapılmasını, davanın reddine ve karşı tarafın yargılama giderleri ile vekalet ücreti ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu "Ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/764 · K. 2021/133

26 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/577 · K. 2021/330

26 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/39 · K. 2021/404

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/367 · K. 2021/200

26 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/74 · K. 2021/126

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/33 · K. 2021/738

18 Kasım 2021