Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/389 · K. 2018/686
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/389 K. 2018/686

E. 2014/389K. 2018/6866 Kasım 2018
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaluliyet raporusebepsiz zenginleşmemaddi ve manevi tazminattazminat davasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/389 Esas - 2018/686 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2014/389 Esas KARAR NO : 2018/686 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/07/2014 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 K.YAZIM TARİHİ : 06/12/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 31.03.2013 tarihinde davalı sürücü...ın sevk ve idaresindeki davalı şirket nezdinde sigortalı...plakalı araç ile davacı ...nun sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucunda motosiklet sürücüsü ...nun ve motosiklette yolcu olan diğer davacı ...ın yaralandığını, kaza tespit tutanağında davalı sürücünün asli kusurlu olduğunun, davacı...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/389 Esas - 2018/686

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2014/389 Esas KARAR NO : 2018/686

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2-

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/07/2014 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 K.YAZIM TARİHİ : 06/12/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 31.03.2013 tarihinde davalı sürücü...ın sevk ve idaresindeki davalı şirket nezdinde sigortalı...plakalı araç ile davacı ...nun sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucunda motosiklet sürücüsü ...nun ve motosiklette yolcu olan diğer davacı ...ın yaralandığını, kaza tespit tutanağında davalı sürücünün asli kusurlu olduğunun, davacı sürücünün ise kusurunun olmadığının açıkça belirtildiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradıklarını beyan ederek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere; ... için; 3.000.00TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tüm davalılardan tahsiline, 5.000.00TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki diğer davalı...dan tahsiline; ... için; 3.000.00TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tüm davalılardan tahsiline, 5.000.00TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki diğer davalı...dan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14.06.2017 tarihli dilekçesinde; ... için talep edilen 3.000,00TL tutarındaki maddi tazminat taleplerinin; 2.999,00TL sının geçici iş göremezlik tazminatına, 1,00TL'sinin sürekli iş göremezlik tazminatına; ... için talep edilen 3.000,00TL tutarındaki maddi tazminat taleplerinin; 2.999,00TL'sinin geçici iş göremezlik tazminatına, 1,00TL'sinin sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğunu beyan etmiştir. CEVAP :Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ; dava konusu trafik kazasına karışan...plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... numaralı ve 12.10.2012-12.10.2013 devresini kapsamak üzere ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, sözü edilen poliçede teminat limitinin 250.000,00TL olduğunu, davacıların soruşturma aşamasında alınan ifadelerinde olay nedeniyle şikayetçi ve davacı olmadıklarını beyan ettiklerinden iş bu davayı açma haklarının bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusuru kabul etmediklerini, SGK tarafından davacılara rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespitinin hukuki zorunluluk olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, bu sebeple kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin yasal dayanağı bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...; davacıların kaza sırasında motosiklet sü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/441 · K. 2018/622

18 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/624 · K. 2018/597

16 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/682 · K. 2018/437

26 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/684 · K. 2019/544

24 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/368 · K. 2018/687

6 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/672 · K. 2019/386

30 Mayıs 2019