Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/821 · K. 2018/777
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/821 K. 2018/777

E. 2018/821K. 2018/77730 Kasım 2018
haciztahkimalacağın tahsilimuvazaatasarrufun iptaliyasal süreihtiyati hacizyetkili mahkemetaşınmaz satışıtedbir kararıihtiyati tedbiriptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/821 Esas - 2018/777 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/821 Esas KARAR NO : 2018/777 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Tasarrufun İptali DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ: 30/11/2018 K. YAZIM TARİHİ: 05/12/2018 Yukarıda tarafları yazılı davaya ilişkin dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...ile davacı müvekkili arasında 05.06.2012 tarihli avukatlık ücret sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre davalının 140.000 TL maktu avukatlık ücreti ve 65.000 Euro nisbi avukatlık ücreti ödemeyi kabul ettiğini, davalının borcunu ödememesi nedeniyle kendisine ihtarname çekildiğini, Türkiye Barolar Birliği Tahkim Kuruluna gidildiğini, tahkim kurulunca 20.03.2017 tarihinde...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/821 Esas - 2018/777 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/821 Esas KARAR NO : 2018/777

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- 2-

DAVA : Tasarrufun İptali DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ: 30/11/2018 K. YAZIM TARİHİ: 05/12/2018

Yukarıda tarafları yazılı davaya ilişkin dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...ile davacı müvekkili arasında 05.06.2012 tarihli avukatlık ücret sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre davalının 140.000 TL maktu avukatlık ücreti ve 65.000 Euro nisbi avukatlık ücreti ödemeyi kabul ettiğini, davalının borcunu ödememesi nedeniyle kendisine ihtarname çekildiğini, Türkiye Barolar Birliği Tahkim Kuruluna gidildiğini, tahkim kurulunca 20.03.2017 tarihinde davalının müvekkiline 140.000 TL borçlu olduğu, ihtarnamenin borçluya tebliğ edildiği 03.08.2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte borcu (davalı ...) dan alınarak alacaklı (davacı)ya ödenmesine karar verildiğini, Türkiye Barolar Birliği Tahkim Kurulunun ...Esas nolu 20.03.2017 tarihli kararının Ankara Batı İcra Dairesinin ...Esas nolu dosyası ile takibe konulduğunu ve takibin kesinleştiğini, Ankara Batı İcra Dairesi ...Esas nolu takibine konu olan borcun (vekalet ücreti alacağının), vekalet ücret sözleşmesinin düzenlendiği 05.06.2012 tarihinde doğduğunu ve alacağın talep edildiği ihtarnamenin borçluya tebliğ edildiği 03.08.2015 tarihinde de muaccel hale geldiğini, borçlu ...ikameti ve işyerinde 28/08/2018 tarihinde yapılan haciz sonucu borçlunun haczi kabil mallarının borcu karşılamaya yetmediğinin belirlendiğini, ayrıca hali hazırda ...adına olan Dalaman Merkez mağazayanı ... ada ve parsel numaralı 807 m2 arsa ve Muğla Dalaman Merkez mahallesi... ada/parsel nolu 6.075 m2 taşınmazlara taraflarınca haciz konulmuş ise de bu taşınmazlar üzerine daha önce başka hacizler konulması nedeniyle taşınmazların satışı yapılsa dahi alacaklarını tahsil etmelerinin mümkün olmadığını, yaptıkları araştırma sonucunda borçlu... başkaca menkul ve gayrimenkullerinin de bulunduğunu ve bu malların borçlu tarafından alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde başkalarına devredildiğini öğrendiklerini, bu muvazaalı işlemlerden birinin de davalı... ...Şti.nde bulunan hissesini 68 yaşında ev hanımı olan annesi ...a 4.199.000 TL bedelle devretmesi işlemi olduğunu, davalı ...un, davalı... annesi olması sebebiyle oğlunun içinde bulunduğu mali durumu ve alacaklıdan mal kaçırma kastının olduğunu bilmemesinin mümkün olmadığını ayrıca yaşı ve mesleği itibariyle de böyle bir hisseyi bedelini ödeyerek devralmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, borçlunun haczedilen malları takip konusu alacağı ve takip giderlerini tamamen karşılamıyorsa İİK nun 105/II maddesi gereğince haciz tutanağının geçici aciz belgesi hükmünde olduğunu, taraflarına İİK nun 277 madde hükmün...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 277

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 283

(Değişik: 18/2/1965-538/118 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/811 · K. 2018/750

23 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/761 · K. 2018/703

12 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/848 · K. 2018/778

30 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/691 · K. 2018/802

7 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/588 · K. 2018/772

28 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/755 · K. 2018/702

12 Kasım 2018