DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davalıların, müvekkil banka ... Şubesiyle dava dışı ... arasında imzalanan, genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmelere istinaden ...'ne kredi kullandırıldığını fakat borçluların ödeme taahhüdünü yerine getirmediklerini, ödeme taahhüdünün yerine getirilmemesi üzerine, sözleşmelerin ilgili maddesi gereğince müvekkil banka alacağına muacceliyet verildiğini, borçlulara ihtarnameler keşide edilerek muaccel hale gelen borcun ödenmesinin istenildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine, davalı borçlular hakkında...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/51 Esas KARAR NO : 2021/541
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davalıların, müvekkil banka ... Şubesiyle dava dışı ... arasında imzalanan, genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmelere istinaden ...'ne kredi kullandırıldığını fakat borçluların ödeme taahhüdünü yerine getirmediklerini, ödeme taahhüdünün yerine getirilmemesi üzerine, sözleşmelerin ilgili maddesi gereğince müvekkil banka alacağına muacceliyet verildiğini, borçlulara ihtarnameler keşide edilerek muaccel hale gelen borcun ödenmesinin istenildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine, davalı borçlular hakkında ihtarname içeriğinde de belirtilen risk için, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı uygulanarak, icra takibine başlanıldığını. Davalı borçluların, borca haksız itirazda bulunduklarını, icra takibinin durdurulduğunu. Davalı borçlu tarafından, borca haksız bir şekilde itiraz edildiğini. Davalı borçlular vekili tarafından yetkiye, takip konusu borca, faize, faiz oranına ve her türlü fer`ilere itiraz edildiğini ve akabinde takibin durdurulmasına karar verildiğini. İtirazın kaldırılması amacıyla taraflarınca zorunlu arabulucu çözüm yoluna başvurulduğunu, İzmir Arabuluculuk Bürosu ... sayılı, ... büro dosya sayılı dosya ile görülen arabuluculuk başvurusunda anlaşmaya varılamadığını. Davalı borçluların, müvekkil banka ile imzalamış olduğu kredi genel sözleşmesi gereği, asıl borcu ve tüm ferilerini, kefil olduğu miktarla sınırlı olmak üzere üstlendiklerini. Açıklanan nedenlerle; davalı borçluların İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında aleyhine yapılan takipte, yapmış bulundukları tüm itirazlarının iptaline ve takibin devamına, 696 sayılı KHKnin 11. maddesi ile 6219 sayılı ... Kanununa eklenen Geçici 5.madde gereğince müvekkil bankadan harç alınmamasına, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Alacaklı olunduğu iddiasıyla müvekkilleri aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde işbu icra takibine, yetkiye, müvekkillerinin takibe konu borcu bulunmaması sebebiyle, itiraz edildiğini. Bunun neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı yanın haksız ve hukuka aykırı iddialarının kabulünün mümkün olmadığını ve huzurdaki davanın reddi gerektiğini. Şöyle ki; takibin, yetkisiz icra dairesinde açıldığını ve takipte yet...