Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/285 · K. 2021/663
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/285 K. 2021/663

E. 2021/285K. 2021/66321 Mayıs 2021
görevli mahkemeeser sözleşmesiistinaf yoluhak düşürücü süreiadeyetkili mahkememüdahalenin menitespit davasıyasal süreeski hale getirme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2015 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı---- sisteminin yetersizliği veya arızasından kaynaklı olarak akan suların istinat duvarına zarar verdiğini, söz konusu istinat duvarının duvarın üst bölgesinde kurulu davalı maliklere ait ---- ------- ----- duvarını korozyona uğrattığı, can ve mal güvenliğini tehlikeye düşürerek çevre sağlığını olumsuz etkilediğini, kirlilik yarattığını, duvarın bu sebeplerle yıkılabileceği hususu gözetilerek istinat duvarının yeniden yapılması ve tehlike arz etmeyecek belediye ve fen kurallarına uygun hale getirilmesi amacıyla ---- dava açıldığı, dava açılmadan önce ---- dava açılmış ve istinat...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/285 Esas KARAR NO : 2021/663 DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2015 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı---- sisteminin yetersizliği veya arızasından kaynaklı olarak akan suların istinat duvarına zarar verdiğini, söz konusu istinat duvarının duvarın üst bölgesinde kurulu davalı maliklere ait ---- ------- ----- duvarını korozyona uğrattığı, can ve mal güvenliğini tehlikeye düşürerek çevre sağlığını olumsuz etkilediğini, kirlilik yarattığını, duvarın bu sebeplerle yıkılabileceği hususu gözetilerek istinat duvarının yeniden yapılması ve tehlike arz etmeyecek belediye ve fen kurallarına uygun hale getirilmesi amacıyla ---- dava açıldığı, dava açılmadan önce ---- dava açılmış ve istinat duvarının pis su ve atıklardan etkilendiği kanaatine varıldığını ancak tadilat işlemlerinin davalı tarafça yapılmadığını ve söz konusu istinat duvarının uğradığı olumsuzluklara dayanamayarak ---- tarihinde bir kısmının müvekkili ---- sınırları içine yıkıldığını, yıkılma sonucu bir aracın kullanılamaz hale geldiğini, istinat duvarının ne derecede bir tehlike oluşturduğunun tespit edilmesi için ---- tespit davası açıldığını ve sonuçlandığını, alınan rapor doğrultusunda ---- tarihinde noter kanalıyla ihtar çekildiğini, ihtara rağmen istinat duvarının eski hale iadesi ve tehlikenin giderilmesi yönünde bir işlem yapılmadığını açıklanan nedenlerle kamu yoluna yapılan müdahalenin menine yolun ulaşıma açılmasına, davalılar-------- mülkiyetinde ve sorumluluğunda kalan istinat duvarlarının yıkılan kısmının fenni kurallara uygun olarak yeniden yapılmasına, yıkılma tehlikesi arz eden kısımlarının güçlendirilmesine bu mümkün değil ise yıkılarak fenni kurallara uygun olarak yeniden inşa edilmesine, duvarlara müdahale niteliği gösteren altyapı, atıksu vs unsurların ıslah edilmesine bu işlere ilişkin masrafların davacılarca karşılanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle, mahkemenin iş bu davada görevsizliğine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı--- vekili cevap dilekçesinde özetle, haksız ve hukuka aykırı davanın görev, yetki ve esastan reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı--- cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı---cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı--- cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar --- vekili cevap dilekçe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 12

Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/212 · K. 2021/509

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/348 · K. 2021/492

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/295 · K. 2021/770

8 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/406 · K. 2021/635

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/398 · K. 2021/706

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/337 · K. 2021/409

2 Haziran 2021