DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu arasında ------------imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği ---- kullanımında bulunan şirkete faturalar gönderildiğini, dava dilekçesi ekinde yer alan faturaların zamanında ödenmemesi ve eksik ödenmesi üzerine müvekkili firmanın borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız,kötü niyetli, usul ve yasaya aykırı itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, icra takibine konu asıl alacağın ve bu alacağa işletilen------ ve sözleşmeye uygun olduğunu, yapılacak yargılama sonrası ortaya çıkacağı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/683 Esas KARAR NO : 2021/444 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu arasında ------------imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği ---- kullanımında bulunan şirkete faturalar gönderildiğini, dava dilekçesi ekinde yer alan faturaların zamanında ödenmemesi ve eksik ödenmesi üzerine müvekkili firmanın borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız,kötü niyetli, usul ve yasaya aykırı itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, icra takibine konu asıl alacağın ve bu alacağa işletilen------ ve sözleşmeye uygun olduğunu, yapılacak yargılama sonrası ortaya çıkacağı üzere davalının borçlu olduğu, izah edilen sebeplerle haksız olarak yapılan itirazın iptaline, durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap vermediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle elektrik borcuna dayalı olarak davacı tarafça başlatılan İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün -----. sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, davalı yanın süresi içerisinde borca itiraz ettiği ve ödeme dekontları sunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümü için talimat yazılarak mali müşavir ve elektrik mühendisi bilirkişilerden rapor alınmıştır. Elektrik mühendisi bilirkişinin 09/09/2020 tarihli raporunda özetle: "Davalı şirketin de yer aldığı binada dava dışı ------- kayıtlarında yapılan incelemede; ---- satış sözleşmesi olmadan ----- sebebiyle -------- düzenlendiği, davalı şirket yetkilisi tarafından------bozuk olabileceği nedeniyle itiraz edildiği, -------- sökülerek -------- götürüldüğü, yapılan kontrolde sayacın doğru çalıştığının tespit edildiği, davalının -----------üzere gittiği, ---- tarihli ------------ tutanağına istinaden tahakkuk ettirilmiş--------arasında yapılan uzlaşmada, davalı şirketin -------- -------yatırmayı ve önceki 13.774,50-TL'lik fatura bedelini ise 3 taksitte ödemeyi kabul ettiği, davacı ile --- satış sözleşmesi imzalandığı, icra takibine konu olan faturaların doğru hesaplandığı ve ödenmediği, şirket tarafından yapılan kontrollerde 3.379,50-TL'lik kaçak tüketim faturası daha tahakkuk ettirildiği, böylece yatırılması gereken toplam miktarın 17.154,00-TL olduğu, davalının 854,00-TL eksik ödediği, Davalı şirket yetkilisinin icra takibine itirazının yerinde olmadığı...