DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ: 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete gerçekleştirdiği---- tarihli, --- numaralı ekte yer alan faturadan doğmuş bakiye ----- alacağı bulunduğunu, borçlu davalı şirketin mali durumunun kötü olması nedeniyle ------------ sayılı dosyasından konkordato talebiyle dava açtığını, taraflarınca bu davaya alacaklı olarak müdahil olunduğunu, alacaklarının davalı şirketin konkordato dosyasına sunduğu adi borçlar listesinin --------- numarasında kayıtlı bulundığınu, borcun davalı şirketin kabulünde olduğunu, davalı tarafından dosyaya sunulan projenin, komiserler tarafından incelenmesi sonucu verilen komiser raporları ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/441 Esas KARAR NO: 2021/84 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ: 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete gerçekleştirdiği---- tarihli, --- numaralı ekte yer alan faturadan doğmuş bakiye ----- alacağı bulunduğunu, borçlu davalı şirketin mali durumunun kötü olması nedeniyle ------------ sayılı dosyasından konkordato talebiyle dava açtığını, taraflarınca bu davaya alacaklı olarak müdahil olunduğunu, alacaklarının davalı şirketin konkordato dosyasına sunduğu adi borçlar listesinin --------- numarasında kayıtlı bulundığınu, borcun davalı şirketin kabulünde olduğunu, davalı tarafından dosyaya sunulan projenin, komiserler tarafından incelenmesi sonucu verilen komiser raporları ve dosyadaki diğer delillerin değerlendirilmesinden sonra davalının konkordato talebinin reddine karar verilmiş olduğunu, davalı tarafından müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturadan doğmuş ---- bakiye alacağın ödenmediğini, ----- sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talep edildiğini, ---- faiz alacağı, ---ihtiyati haciz mahkeme vekalet ücreti ve ---- ihtiyati haciz mahkeme harcı olmak üzere ---- tutarında bir icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı şirketin icra takip dosyasından gönderilen ödeme emrine -------tarihinde yetkiye, takibe, borca ve sair ferileri ile birlikte ödeme emrinin tamamına itirazın iptalini, takibin durduğunu, borcun halen ödenmemiş olduğunu, ------ sayılı dosyasına davalı tarafından sunulan adi borçlar listesinin ------ numarasında kaydı, fatura ve şirket hesapları ile borcun varlığının sübuta erdiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığa ilişkin yapılan arabuluculuk başvurusunun, -------- tarihinde olumsuz sonuçlandığını, davalı şirketin itirazının haksız ve yersiz olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafça yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalı şirket aleyhine en az % 20 icra tazminatı mahkumiyetine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete borçlu olmadığını, aksine alacaklı olduğunu, fatura alacağı iddiasıyla ihtiyati haciz talebinde bulunan ve icra takibi başlatan davacı şirketten müvekkili şirketin aksine ----alacağı bulunduğunu, davacı yanın müvekkili şirketin ----- dosyasına sunduğu adi borçlar listesinin ------- kayıtlı olduğunu, borcun müvekkili şirketin kabulünde olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarında yapılan araştırmalarda müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığının tespit edildiğini, bu hususun tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde bu hususun anl...