E. 2018/1034 K. 2021/589

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1034 Esas KARAR NO : 2021/589

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 02/07/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize sunmuş olduğu 25/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından aleyhine İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ...., İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ..... , Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... , Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... takip sayılı dosyaları ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yaptığını, diğer davalı ...'in eşi olduğunu, ailevi nedenlerden dolayı evde bulunan boş çek yapraklarının kendisi adına imzalanarak icra takibine konu edildiğini, söz konusu icra dosyalarından dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... katılmış olduğu 23/12/2020 tarihli oturumda özetle; davacının eşi olduğunu, aralarında meydana gelen ihtilaf nedeniyle eşinin abisi olan davalı ...'ın çekleri kendisine getirerek arkasını ciranta olarak imzalamasını talep ettiğini, ciranta olarak atmış olduğu imzanın kendisine ait olduğunu, ancak keşideci olarak davacı adına atılan imzaların kime ait olduğunu bilmediğini, söz konusu çeklerden dolayı eşinden herhangi bir alacağı bulunmadığını imzalı beyanıyla ifade etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, çeklerdeki keşideci imzasının davacıya ait olması gerektiğini, müvekkilinin çeklerde son hamil olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmemesini talep etmiştir. Dava dilekçesinde belirtilen icra dosyalarının celp ve tetkikinde davalı ... tarafından, davacı ... ile eşi olan ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yaptığı, davacı tarafın iş bu takip dosyalarına yönelik menfi tespit davası açtığı anlaşılmıştır. Dava konusu çeklerdeki imzaların davacıya ait olup olmadığının belirlenmesi için dosya bilirkişi heyeti ..... ve arkadaşlarına tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 19/03/2020 tarihli raporlarında dava konusu yapılan çeklerdeki imzaların davacı ...'in eli ürünü olmadığını teknik kanaatleri olarak belirtmişler; iş bu rapora davalı tarafın itiraz etmesi üzerine dosya ATK'ya gönderilmiş, ATK Fizik İhtisas Dairesi düzenlemiş olduğu 08/04/2021 tarihli raporda dava konusu yapılan çeklerdeki imzaların ...'in eli ürünü olmadığını belirtmiş; mahkememizce de birbiriyle örtüşen bilirkişi raporları yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Her ne kadar davacı tarafından dava dilekçesinde belirtilen icra dosyaları yönünden davalı ... aleyhine menfi tespit davası açmış ise de; icra dosyalarında ...'in alacaklı konumunda olmadığı, ......'nin de icra dosyalarında davacıyla birlikte borçlu konum...