Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1149 · K. 2021/122
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1149 K. 2021/122

E. 2018/1149K. 2021/12211 Şubat 2021
iadeyasal sürehizmet sözleşmesibilirkişi incelemesisatış bedelisigorta sözleşmesisözleşmenin feshiistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni şirketin sigorta aracılık sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olDUĞUNU, müşteri portföyünü genişletmek amacıyla davalı ... Sigorta ve pay sahipleri olan diğer davalılar ile 31.07.2017 tarihinde ''Müşteri Portföyü Devir ve Danışmanlık Sözleşmesi'' bağıtlandığını, sözleşme kapsamında davalılara ait veya davalıların başka sigorta aracılık hizmetleri veren kişiler bünyesinde sahip olduğu müşteri portföyünün vekiledeni şirkete devredilmesinin kararlaştırıldığını, sözleşme uyarınca davalıların 01.08.2017 tarihinden itibaren kendi partajlarından hiçbir sigorta poliçesi yenileme çalışması yapmamayı ve bağlı acenteleri sebebiyle sahip oldukları müşteri portföyünün mülkiyet hakkını ve kullanımını vekiledenine devretmeyi taahhüt...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1149 Esas KARAR NO : 2021/122 DAVA : Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni şirketin sigorta aracılık sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olDUĞUNU, müşteri portföyünü genişletmek amacıyla davalı ... Sigorta ve pay sahipleri olan diğer davalılar ile 31.07.2017 tarihinde ''Müşteri Portföyü Devir ve Danışmanlık Sözleşmesi'' bağıtlandığını, sözleşme kapsamında davalılara ait veya davalıların başka sigorta aracılık hizmetleri veren kişiler bünyesinde sahip olduğu müşteri portföyünün vekiledeni şirkete devredilmesinin kararlaştırıldığını, sözleşme uyarınca davalıların 01.08.2017 tarihinden itibaren kendi partajlarından hiçbir sigorta poliçesi yenileme çalışması yapmamayı ve bağlı acenteleri sebebiyle sahip oldukları müşteri portföyünün mülkiyet hakkını ve kullanımını vekiledenine devretmeyi taahhüt ettiklerini, ancak davalıların müşteri portföylerini sözleşmede öngörülen şekilde vekiledenine devretmediklerini, davalılardan ... Sigorta'nın sözleşmeye aykırı olarak tasfiye sürecini başlatmadığını ve kendi partajından yeni sigorta poliçeleri düzenlemeye devam ettiğini, bunun üzerine vekiledeni tarafından yanlar arasındaki ticari ilişkinin sona erdirildiğini beyanla, davanın kabulüne, vekiledeni şirketin ödemiş olduğu 334.921-TL'nin 04.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Yanlar arasında 31.07.2017 tarihinde tarihinde Müşteri Portföyü Devir ve Danışmanlık Sözleşmesi bağıtlandığını, bu sözleşmeye göre de davalı tarafın 01.08.2017 tarihinde acente sıfatı ile müşteri portföyünü devir ettiğini, dava dilekçesinde bahsedildiği gibi 31.07.2018 tarihinde akdedilmiş bir sözleşme olmadığını, davalıların tüm portföyünü fiili olarak davacıya devrettiğini, hatta bizzat davacı şirkete giderek tüm dosyalar için ücretsiz danışmanlık hizmeti dahi verdiklerini, ancak, davacı şirketin poliçe devirlerinden sonraki süreci doğru yönetemediğini ve devraldıktan sonra ... Sigorta tarafından ve diğer müşteriler tarafından yetkilendirilmedikleri poliçelerin sorumluluğunu davalılara yükleyerek sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, davacının iddiasının aksine davalı şirketin sözleşmeye aykırı olarak başka sigorta şirketlerini kullanarak davacıya ait poliçeleri yenilediklerinin doğru olmadığını, davacı tarafın, tüm sigorta şirketlerinin rahatça girip sorgulama yaptıkları TRAMER ve diğer veri tabanlarına girerek poliçelerini kendi istekleri ile başka sigorta şirketlerinden yenileyen müşterilerin poliçelerini bulduğunu ve bu sigorta şirketleri ve acentelerinin de davalı ile bağlantılı olduğunu iddia ettiğini, söz konusu şirketlerin davalı ile bağlantılı olduğunu gösterir hiçbir geçerli delil de...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1120 · K. 2021/791

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/245 · K. 2018/1135

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1197 · K. 2021/820

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/242 · K. 2018/1132

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1093 · K. 2022/277

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1181 · K. 2022/473

9 Haziran 2022