Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 20/09/2014 kaza tarihinde davacı sigorta sirketine ZMMS sigorta poliçesi ile (01/07/2014 - 01/07/2015) sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın yapmış olduğu kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan ...' un yaralandığı, kendisine ZMMS poliçesi kapsamında 23/12/2016 tarihinde 107.587,00-TL sürekli ve geçici iş göremezlik maluliyeti tazminatı ödendiğini, ancak kazaya karışan aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Sigortası yaptırması zorunlu olup kaza tarihinde bu sigortanın yapılmaması nedeni ile kazada yaralan 3. Kişilere ödenen tazminattan ...nın sorumlu bulunduğu beyanla, 107.587,00-TL rucuen tazminatın 23/12/2016 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/245 Esas KARAR NO : 2018/1135
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 20/09/2014 kaza tarihinde davacı sigorta sirketine ZMMS sigorta poliçesi ile (01/07/2014 - 01/07/2015) sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın yapmış olduğu kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan ...' un yaralandığı, kendisine ZMMS poliçesi kapsamında 23/12/2016 tarihinde 107.587,00-TL sürekli ve geçici iş göremezlik maluliyeti tazminatı ödendiğini, ancak kazaya karışan aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Sigortası yaptırması zorunlu olup kaza tarihinde bu sigortanın yapılmaması nedeni ile kazada yaralan 3. Kişilere ödenen tazminattan ...nın sorumlu bulunduğu beyanla, 107.587,00-TL rucuen tazminatın 23/12/2016 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının rucu talebinde bulunamayacağını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE: Dava, kazada zarar görenlerin zararından öncelikle Zorunlu Karayolu Taşımacılığı Mali Sorumluluk Sigortası'nın sorumlu olduğundan bahisle rücuen tazminat talebinden ibarettir. Toplanan tüm deliller ve dosya içeriğine göre 20/09/2014 kaza tarihli davacı sigorta sirketine ZMMS sigorta poliçesi ile (01/07/2014 - 01/07/2015) sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın yapmış olduğu kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan ...' un yaralandığı, kendisine ZMMS poliçesi kapsamında 23/12/2016 tarihinde 107.587,00-TL sürekli ve geçici iş göremezlik maluliyeti tazminatı ödendiği anlaşılmaktadır. Davada tüm çekişme, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Sigortacısı, Zorunlu Trafik Sigortacısı, ile İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısının, Sıralı Sorumluluğu - müştereken ve müteselsilen sorumluluğu üzerinedir. Zorunlu Karayolu Taşımacılığı Mali Sorumluluk Sigortası ile yolcuların, duraklamalar da dahil olmak üzere, kalkış noktasından varış noktasına kadar geçecek süre içinde meydana gelebilecek bir kaza sonucu bedeni zarara uğraması halinde, sigortalının 10/07/2003 tarih ve 4925 sayılı Karayolu Taşıma Yasasından doğan sorumluluğunu poliçede yazılı limitlere kadar sigorta örtüsüne almaktadır. 4925 sayılı yasanın 18. Maddesi uyarınca taşımacılar, yolcuya gelebilecek bedeni zararlar için bu yasanın 17. Maddesinde düzenlenen sorumluluklarını sigorta ettirmek zorundadır. Bahsi geçen Yasanın 19/son ve Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.8. Maddeleri hükümlerine göre meydana gelen zarar öncelikle taşımacının sorumluluk sigortasından karşılanır. Ancak, bu sigortanın hiç yapılmamış olması, yapılmış fakat geçersiz hale gelmiş olması, süresinin bitmiş olması veya meydana gelen zararın bu sigorta tem...