DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 KARAR YZL. TRH. : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili 26/03/2021 tarihli dava dilekçesi ile; 14/12/2019 günü Isparta Konya Karayolu üzerinde sigortalı olan ve davalı ...'a ait olan ... sevk ve idaresindeki ... (... ) plakalı aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin eşine herhangi bir kusur yüklenmediğini, davalı ...'ün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kaza sırasında 06 ABN 576 plakalı aracın sağ ön koltuğunda oturduğunu ve kaza nedeniyle yaralandığını, yaklaşık 1 yıldır tedavisinin devam ettiğini, bu nedenlerle ...'a ait... (03AAB709 plakalı yarı römork takılı) aracın trafik kaydına tedbir...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/297 Esas KARAR NO : 2021/474 Karar
... ... 2- ... -... ... 3- ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 KARAR YZL. TRH. : 26/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili 26/03/2021 tarihli dava dilekçesi ile; 14/12/2019 günü Isparta Konya Karayolu üzerinde sigortalı olan ve davalı ...'a ait olan ... sevk ve idaresindeki ... (... ) plakalı aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin eşine herhangi bir kusur yüklenmediğini, davalı ...'ün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kaza sırasında 06 ABN 576 plakalı aracın sağ ön koltuğunda oturduğunu ve kaza nedeniyle yaralandığını, yaklaşık 1 yıldır tedavisinin devam ettiğini, bu nedenlerle ...'a ait... (03AAB709 plakalı yarı römork takılı) aracın trafik kaydına tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile maddi tazminat talepli davanın kabulü ile şimdilik 5.000,00-TL tutarındaki maddi tazminatın kaza tarihi 14/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuğa gidilmediği görülmüştür. Dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere 7155 sayılı yasanın 20 maddesi ile yapılan değişiklikle eklenen 5/A maddesi gereği ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı haline getirilmesi, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yasasının 7155 sayılı yasanın 23. maddesi ile ile değişik Dava şartı olarak arabuluculuk başlığı ile eklenilen 18/A-2,son (...Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir...) hükmü gereği dava tarihi itibariyle dava dilekçesi ve ekleri içeriği ile davacının 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren para alacağına ve tazminata yönelik ticari davalarda arabuluculuğa başvuru şartını yerine getirmediği anlaşıldığından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere 7155 sayılı yasanın 20 maddesi ile yapılan değişiklikle eklenen 5/A ,6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yasasının 7155 sayılı yasanın 23. maddesi ile ile değişik Dava şartı olarak arabuluculuk başlığı ile eklenilen 18/A-2,son cümlesi , HMK'nun 114/1-h, 2 maddesi delaletiyle HMK'nun 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. DEĞERLENDİRME: Dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 in...