E. 2018/738 K. 2018/676

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/738 Esas - 2018/676

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/738 Esas KARAR NO : 2018/676 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ: 02/11/2018 K.YAZIM TARİHİ: 08/11/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; Müvekkili şirket ile İzmir ilinde faaliyet gösteren ...arasında 22.05.2018 tarihinde 61.749,87 TL'lik mal alım-satımı gerçekleştiğini, bu satış işlemi karşılığında, alıcı firma ... bedelin bir kısmını peşin verdiğini, bir kısmı için de iptali istenen çek hamili ... ciro yolu ile almış olduğunu ve hamili bulunduğu "k.... Lehdarı ...olan Ziraat Bankası ...İZMİR Şubesine ait ... seri nolu 28.01.2019 vade tarihli 30.000 (otuzbin) TL bedelli" çeki ciro ederek müvekkili şirkete verdiğini, müvekkili şirketin, hamili bulunduğu çeki bilinmeyen bir nedenden ötürü kaybettiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığını beyan ederek, iptali istenen çek ile ilgili olarak 3. kişilere ödeme yapılmasının önlenmesi için ihtiyati tedbir konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali talebinden ibarettir. Davacı, niza konusu ettiği çeki kaybettiğini ileri sürerek, anılan çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davacının talebinin dayanağı TTK'nun 757 vd. maddeleridir. Buna göre iradesi dışında çek elinden çıkan kimse, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesine müracaatla iş bu davayı açabilir. Somut uyuşmazlıkta, davacının (çeki kaybeden hamilin) yerleşim yerinin ".../ANKARA" olduğu, çekin ödeme yerinin ise.../İzmir Şubesi olduğu görüldüğünden, Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK 114/1-ç ve 115/2 madde hükümleri gereği aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, 2-Dava dosyasının verilen karar kesinleştiğinde ve talep halinde davaya bakmaya yetkili olduğu belirlenen Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 3-HMK 331/2 maddesi gereğince bu aşamada harç ve yargılama gideri hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına, davaya görevli mahkemece devam edilmemesi halinde talep üzerine mahkememizce bu konuların değerlendirilerek karar verilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.02/11/2018

Katip Hakim e-imzalı e-imzalı