Mahkememize açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin abonelik sözleşmelerine dayalı olarak davalılardan elektrik temin ettiğini, gönderilen faturaların ödendiğini, müvekkilinden haksız olarak kayıp kaçak bedeli tahsil edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.000,00 TL'nin davalı ... Enerji, 4.000,00 TL'nin ... Enerji, 4.000,00 TL'nin ... Enerjiden birleşen davada ise ... Enerji'den 3.000,00 TL, ... Enerji'den 3.000,00 TL, ...'den 3.000,00 TL, ...'den 3.000,00 TL'nin her bir faturanın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Asıl davada davalı ... Elektrik vekili, müvekkili şirketin merkezinin Bakırköy İstanbul olması nedeni ile yetkisizlik kararı verilmesini,...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/162 Esas - 2021/322 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/162 Esas KARAR NO : 2021/322 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/02/2015 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememize açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin abonelik sözleşmelerine dayalı olarak davalılardan elektrik temin ettiğini, gönderilen faturaların ödendiğini, müvekkilinden haksız olarak kayıp kaçak bedeli tahsil edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.000,00 TL'nin davalı ... Enerji, 4.000,00 TL'nin ... Enerji, 4.000,00 TL'nin ... Enerjiden birleşen davada ise ... Enerji'den 3.000,00 TL, ... Enerji'den 3.000,00 TL, ...'den 3.000,00 TL, ...'den 3.000,00 TL'nin her bir faturanın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Asıl davada davalı ... Elektrik vekili, müvekkili şirketin merkezinin Bakırköy İstanbul olması nedeni ile yetkisizlik kararı verilmesini, davacının talep ettiği bedelleri ödediğine dair herhangi bir delil sunulmadığını, kayıp kaçak bedelini kendi adına tahsil etmediğini, yapılan tahsilatlarında mevzuat gereğince yapıldığını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Enerji Elektrik Üretim A.Ş. Vekili, abonelik sözleşmesine göre Bursa mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, esasa ilişkin iddiaların yerinde olmadığını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Enerji vekili, imzalanan sözleşmeye göre İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, esasa ilişkin iddialarının yerinde olmadığını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada ise ... Enerji vekili, taraflar arasında imzalanan 01/05/2011 tarihli sözleşmenin 11. Maddesine göre taraflar arasındaki anlaşmazlıkların çözüme kavuşturulmaması durumunda yetkili mahkemenin Bursa Mahkemeleri olduğu belirtildiğinden, yetki itirazında, davacının dava konusu bedelleri diğer davalı ...'e ödemesi nedeni ile müvekkiline ödemesi nedeni ile müvekkiline husumet düşmeyeceğinden husumet itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da davacı iddialarının yerinde olmadığını beyan ederek haksız davanın reddini istemiştir. Davalı ... Elektrik vekili, dava yetkisiz mahkemede açıldığından yetkisizlik kararı verilmesini, müvekkiline husumet düşmeyeceğini, esasa ilişkin iddiaların yerinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Enerji vekili yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da iddiaların yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, yargı yolu itirazında bulunmuş, söz konusu tahsilatların EPDK' nın kararlarına uygun olduğunu belirtmiştir. GEREKÇE Asıl ve birleş...