DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı şirket vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine cari hesap alacağına istinaden İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket vekili tarafıdan icra dairesinin yetkisinei borcai borcun sebebine, faize itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalı borçlu ile yapılan hizmet sözleşmesinde İzmir mahkeme ve icra dairelerinin yetkisinin taraflarca kabul edildiğini, davalının hizmeti aldığını, faturaları defterlerine işlediğini ancak ödeme yapmadığını beyan ederek davalı tarafın itirazının iptaline, icra takibinin devamına, avukatlık ücreti ve yargılama giderleri ile %20 icra inkar...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/28 Esas KARAR NO : 2021/647
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı şirket vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine cari hesap alacağına istinaden İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket vekili tarafıdan icra dairesinin yetkisinei borcai borcun sebebine, faize itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalı borçlu ile yapılan hizmet sözleşmesinde İzmir mahkeme ve icra dairelerinin yetkisinin taraflarca kabul edildiğini, davalının hizmeti aldığını, faturaları defterlerine işlediğini ancak ödeme yapmadığını beyan ederek davalı tarafın itirazının iptaline, icra takibinin devamına, avukatlık ücreti ve yargılama giderleri ile %20 icra inkar tazminatının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin HMK 119-121 ve 194 belirtilrn amir hükümlere aykırı olduğunu, bu sebeple dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmesini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin adresinin Didim Aydın olduğuDidim Aliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafın iddialarının haksız ve esnetten yoksun olduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafa muaccel herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin herhangi bir şekilde temerrde düşürülmediğini, davacının iddialarını destekler nitelikte dosyada delil olmadığını, davacının iddialarının tümünü reddettiklerini beyan ederek davalı müvekkili aleyhine açılan haksız, mesnetsiz ve sebepsiz zenginleşme amaçlı davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İİK 67/2 uyarınca ticari satımdan kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Dosya içinde İzmir .... İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyası hazır edilmiş, davacı defterleri üzerinde SMM bilirkişi marifetiyle, karar vermemize de dayanak teşkil eden 26/01/2021 tarihli rapor alınmış, davalı defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere açıklamalı defter ibraz davetiyesi de çıkartılmak suretiyle, Didim(Yenihisar) ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, davalı şirketi usulüne uygun çıkarılan açıklamalı defter ibraz davetiyesine rağmen, 2 haftalık kesin süre içinde defter ve belgelerini ibraz etmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; incelenen İzmir .... İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyası, davacı defterleri üzerinde yapılan SMM bilirkişi marifetiyle alınan karar vermemize de dayanak teşkil eden 26/01/2021 tarihli rapor ve davacı şirketin usulüne uygun tutulmuş defter ve kayıtlarına göre icra takip tarihine göre, davalı şirketten 13.058,70 TL alacağının bulunduğu, davacı şirket tarafından düzenlenmiş ve ticari defterlerinde kayıt...