Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/832 · K. 2021/201
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/832 K. 2021/201

E. 2020/832K. 2021/20123 Şubat 2021
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıicra takibine itirazın iptaliön incelemealacağın tahsilitazminathizmet sözleşmesiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının endüstriyel temizlik yapan bir firma olduğunu, mağazaların ve firmaların temizlik işlerini yaptığını, davalı ilede bir mağazasının temizlik işlerini yapılması konusunda temizlik hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak fesh edildiğini, fesihten önce doğmuş icra takibine konu faturalara ilişkin alacak davalı tarafından ödenmediğini, davalı ödeme sözü vermesine rağmen ödeme yapmadığını, borçlunun BAKIRKÖY .. İCRA MÜDÜRLÜĞÜ'NÜN ... sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının sözleşme...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/832 Esas KARAR NO : 2021/201

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının endüstriyel temizlik yapan bir firma olduğunu, mağazaların ve firmaların temizlik işlerini yaptığını, davalı ilede bir mağazasının temizlik işlerini yapılması konusunda temizlik hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak fesh edildiğini, fesihten önce doğmuş icra takibine konu faturalara ilişkin alacak davalı tarafından ödenmediğini, davalı ödeme sözü vermesine rağmen ödeme yapmadığını, borçlunun BAKIRKÖY .. İCRA MÜDÜRLÜĞÜ'NÜN ... sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının sözleşme gereği ödemeleri ifa etttiğini, sözleşmeden kaynaklı iki adet fatura nedeniyle davacı tarafından Bakırköy İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu faturadan kaynaklı borç ödenmiş olup, müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davalının davacıya her ne ad altında olursa olsun borcu olmayıp davanın konusuz kaldığını, kazancının büyük bir kısmını mağazalarındaki satışlarından elde eden davalı şirketin de pandemi sürecinde en çok sarsılan işletmelerden biri olduğunu, Covid-19 virüsünün yayılmasını önlemek amacıyla kamu otoriteleri tarafından alınan tedbirler kapsamında, müvekkil şirket birçok mağazanı öncelikle koruyucu tedbirler kapsamında geçici olarak kapatmış devam eden süreçte birçok mağazasını da ekonomik nedenlerden ötürü kalıcı olarak kapatmak zorunda kaldığını, aynı zamanda pandemi ilan edilmesini takip eden süreçte evden çalışma sistemine geçilmesi, dönem dönem şirket çalışanlarının Covid-19 hastalığına yakalanmaları teknik aksaklıklar yaşandığını, ancak dava konusu borcun ödendiğini, davanın reddine, vekalet ücreti de dahil her türlü yargılama masrafının davacıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyanın incelenmesinde; ... İnşaat Gıda Turz. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından ... İç ve Dış Tic. A.Ş. Aleyhine 9.989,67 TL alacağın tahsiline yönelik olarak icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davacı vekili 23/02/2021 tarihli celsede, borcun ödendiğini, ödemenin dava tarihinden sonra olduğunu, icra takibine konu talebin konusuz kaldığının, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olduklarını, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 23/02/2021 tarihli celsede, icra takibine konu borcun ödendiğini, icra dosyasının kapandığını, talebin konusuz ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/462 · K. 2021/275

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/527 · K. 2021/198

23 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/588 · K. 2021/816

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/211 · K. 2021/73

26 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/574 · K. 2021/318

16 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/931 · K. 2021/817

14 Eylül 2021