Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1279 · K. 2021/557
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1279 K. 2021/557

E. 2018/1279K. 2021/55722 Haziran 2021
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtakasyetkiye itirazbilirkişi incelemesitrampaihtiyati hacizarabuluculuk tutanağıborca itirazhacizalacağın tahsiliistinaf yoluyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), -İtirazın İptali (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Asıl davada davacı ... vekili, Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten tedarik ettiği kayısıyı yabancı ülkelere ihraç ettiğini, taraflar arasında davacının alıcı, davalının satıcı olduğu ... nolu, ... nolu ve ... nolu üç adet sözleşme bulunduğunu, davalının edimlerine uymadığını ve malı tedarik edememesi nedeniyle müvekkilinin üçüncü kişilerden malı tedarik etmek zorunda kaldığını ve ödediği fiyat farkı bedelleri nedeniyle zarara uğradığını,davalı şirketin takas mahsup talebini de kabul etmemesi nedeni ile zararın...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1279 Esas KARAR NO : 2021/557

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), -İtirazın İptali (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Asıl davada davacı ... vekili, Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten tedarik ettiği kayısıyı yabancı ülkelere ihraç ettiğini, taraflar arasında davacının alıcı, davalının satıcı olduğu ... nolu, ... nolu ve ... nolu üç adet sözleşme bulunduğunu, davalının edimlerine uymadığını ve malı tedarik edememesi nedeniyle müvekkilinin üçüncü kişilerden malı tedarik etmek zorunda kaldığını ve ödediği fiyat farkı bedelleri nedeniyle zarara uğradığını,davalı şirketin takas mahsup talebini de kabul etmemesi nedeni ile zararın telafisi için davalı aleyine açtıkları İzmir ... İcra MD'nün ... E sy takip dosyasında davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, %20 den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takip çıkışı olan 50.448,52 TL için teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına ,davalının yetki itirazının reddine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Asıl davada davalı ... vekili sunduğu cevap dilekçesinde, müvekkili firmanın imzaladığı bir sözleşme bulunmadığını, ve bir taahhüt altına girmediğini, davada yetkili Mahkemenin davalının ikametgahı olan Malatya Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin davacıdan fatura alacağının bulunduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu, davanın reddine ve davacının %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ... ATM nin ... Esas sayılı dava dosyasında davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Malatya'da kayısı işleme fabrikası bulunduğunu, bu kapsamda davalı şirketin siparişini alarak edimini yerine getirdiğini, ancak müvekkiline ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası ile takip yapıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, davalının açtığı 2018/1279 Esas sayıl dosya ile iş bu dosyanın birleştirilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada davalı ... vekili cevap dilekçesinde; birleşen dava bakımından davacının arabulucuğa başvurmadığını davanın usulden reddinin gerektiğini, esas yönünden ise taraflar arasındaki sözleşmeler gereği kesilen faturalar sonucunda davacının o dönem 229.850,58 TL alacağının bulunduğunu, ancak taraflar arasında ..., ... ve ... nolu kontratlar gereği davacının edimlerini uygun olarak yerine getirmediğini, eksik yükleme yapıldığını, davacıya İzmir ...noterliğinin 13.03.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin çekildiğini, davalının temerrüde düştüğü yüklemeler bakımından ... firmasınd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/575 · K. 2022/168

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/552 · K. 2021/933

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/485 · K. 2021/337

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/501 · K. 2021/953

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/506 · K. 2021/770

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/280 · K. 2021/379

13 Nisan 2021