Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/485 · K. 2021/337
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/485 K. 2021/337

E. 2019/485K. 2021/3378 Nisan 2021
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiadeitirazın iptalieser sözleşmesiiptal davasıyasal sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİH İ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı taraftan fatura alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğu alacağın faturadan kaynaklandığı, fatura içeriğinin kesinleştiği belirtilerek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın ...nde sanayi boya imal eden fabrika tipi işletmenin sahibi olduğu,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/485 Esas KARAR NO : 2021/337

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİH İ : 08/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı taraftan fatura alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğu alacağın faturadan kaynaklandığı, fatura içeriğinin kesinleştiği belirtilerek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın ...nde sanayi boya imal eden fabrika tipi işletmenin sahibi olduğu, davacı tarafın baskı ve etiket işleriyle ilgilendiği, tarafların davalının ürettiği ürünlerin ambalajlarında kullanılmak üzere davalı tarafından talep edilen form ve tipte 44x115 mm ölçülerinde toplam 26.900 adet etiket üretilmesi konusunda anlaştığı ve davacı tarafın davalı tarafından gönderilen numuneye uygun şekilde imal etmeyi kabul ve taahhüt ettiği, söz konusu ürünleri davacının 26/03/2019 tarihinde müvekkilinin ...'daki adresine fatura ile birlikte teslim ettiği müvekkili tarafından yapılan tek tek kontrolde davacı tarafından imal edilen etiketlerin numunelerden bir hayli farklı olduğu ve etiketlerin kullanılamaz durumda olduğunun tespit edildiği, bunun üzerine davalı tarafından davacıya eserin ayıplı imal edildiği belirtilerek ...'daki fabrikaya gelmesinin istendiği yanıt verilmemesi üzerine Kemalpaşa ... noterliğinin 12/03/2019 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderilerek ihtar ekinde fatura aslının da iade edildiği ve imal edilen etiket ürünlerin davacıya ... Firması aracılığıyla teslim için gönderildiği ancak davacının etiketleri teslim almaktan imtina ettiği yapılan görüşmelerden herhangi bir sonuç alınamadığı ancak buna rağmen davacı tarafça takip başlatılmasına üzerine haklı olarak takibe itiraz edildiği, taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesinden kaynaklandığı ürünlerin 06/03/2019 tarihinde teslim alındığı ve 6 gün içerisinde incelenerek 12/03/2019 tarihinde davacı tarafa ayıplı olduğunun belirtildiği ve fatura ve ürünlerin davacıya iade edildiği faturanın iadesinin ihtarname ekinde yapıldığı davacı tarafın eser sözleşmesi ile üstlendiği edinim usule uygun olarak ifa etmediği dolayısıyla davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği görülmüştür. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: İzmir ... ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/352 · K. 2021/789

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/298 · K. 2021/241

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/494 · K. 2021/563

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/425 · K. 2021/408

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/149 · K. 2021/315

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/506 · K. 2021/770

30 Eylül 2021