DAVA : İtirazın İptali (Ticari İlişkiden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İlişkiden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki bulunduğu, Davalı yan davacı şirketten mal satın aldığı buna karşılık davacı şirket---- davalı yana mallar nedeniyle faturalar kestiğini, Tarafların ticari defterleri incelendiğinde faturalar ile de bunu orta olduğunun anlaşılacağını, davacının kestiği faturalarını tamamının kendi ticari defterlerinde işli olduğunun, davalı yanın ticari defterlerini usulüne ve gerçeğe uygun tutulmuş olması halinde bu faturalarının karşılığının görüleceğini, Yukarıda izah edilen ticari ilişki nedeniyle davacının alacaklı olup, davalı şirketin cari hesap borcunu ödemediğini,...
T.C. İstanbul Anadolu3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/121 Esas KARAR NO : 2021/54 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İlişkiden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İlişkiden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki bulunduğu, Davalı yan davacı şirketten mal satın aldığı buna karşılık davacı şirket---- davalı yana mallar nedeniyle faturalar kestiğini, Tarafların ticari defterleri incelendiğinde faturalar ile de bunu orta olduğunun anlaşılacağını, davacının kestiği faturalarını tamamının kendi ticari defterlerinde işli olduğunun, davalı yanın ticari defterlerini usulüne ve gerçeğe uygun tutulmuş olması halinde bu faturalarının karşılığının görüleceğini, Yukarıda izah edilen ticari ilişki nedeniyle davacının alacaklı olup, davalı şirketin cari hesap borcunu ödemediğini, bunun üzerine------ dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız itiraz ederek durdurduğunu ileri sürerek, davalının takibe itirazının İİK 67 maddesi uyarınca iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ileri sürdüğü ekli belgelerin gerçekliğinin sorgulanması gerektiği, ------ dosyasında yer aldığı ileri sürülen dolandırılıcılık ve sahte senet düzenlendiği ve yine ----- icra mercine düzmece evraklar ile dava açtıkları bunlardan hiç söz etmediklerini, açılan ve davalı tarafça itiraz edilen dosya takibine devam kararı istedikleri,----- tarihinden bu yana davacı tarafın sahtecilik yaptıkları ileri sürüldüğü, mahkemece ve --- da onaylandığı, ve davalıları ----- takip açtıkları ve takip sonucunda haciz işlemi gerçekleştiğini, davacı tarafın sahte evraklarla tescilli olduğunu, davacı tarafın----- olduğu gibi mağduriyetine yol açtıklarını, davacı tarafın mahkemeye sunduğu imzalı belgelerin imza incelemeleri fatura gerçekliği öncelikle araştırılması gerektiği, dava sonuçlanıncaya kadar davacının talebinin reddini takibin durdurulmasını talep ettiği görüldü. Davalı Vekilinin ---- Cevap dilekçesinde Özetle; Davacı ile aralarında ticari ilişki olduğunu, davacının davalıyı---- davalarının bulunduğunu, ---- dosyası ile Kambiyo senetlerine mahsus icra yolu ile takip başlatıldığını, davalı tarafça imzaya itiraz edildiğini ve ------ dosyası ile imzanın sahteliğinin anlaşıldığını ve davacı aleyhine %20 oranında tazminata hükmedildiğini, davaya konu faturalardan --- bedelli fatura ---- olarak takip başlatıldığını, iş bu dosyaya da itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, --- bedelli fatura haricinde,------- fatura bedelleri ödendiğini, bu faturalarda belirtilen ürünler kargo ile davalı tarafa gönderildiği ve ürün bedelleri banka yolu ile ödendiğini, ----- bedelli fatura ise davacı yetkilisi tarafından davalının işyerinde düzenlenddiği ve imzalatıldığı, ürünleri teslim etmesini istenildiğ...