Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/444 · K. 2021/231
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/444 K. 2021/231

E. 2019/444K. 2021/23111 Mart 2021
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatyetkili mahkemeyetkiye itirazkefalet sözleşmesiön incelemeticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkil şirkete cari hesap borcundan kaynaklanan borcu sebebiyle İzmir .. İcra Müdürülüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış davalının haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı şirket yetkilisinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde ; İzmir ... İcra...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/444 Esas KARAR NO : 2021/231

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkil şirkete cari hesap borcundan kaynaklanan borcu sebebiyle İzmir .. İcra Müdürülüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış davalının haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı şirket yetkilisinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde ; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasından tarafına gönderilen ödeme emrine süresi içinde itirazda bulunduklarını, müvekkil şirketin bağlı olduğu tescil adreslerinin Ordu ili Fatsa ilçesi sınırları içinde olduğunu,yetkili icra dairesi ve mahkemelerin Fatsa ilçesi icra ve mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetkiye itiraz ettiklerini, dosyanın yetki itirazlarını kabul edilerek yetkili mahkeme olan Fatsa Mahkemesine gönderilmesini, şirketin alacaklı olduğunu iddia eden davacı şirket ile arasında herhangi bir ticari faaliyet ve bağlantının söz konusu olmadığını, şirketlerine ulaşan ve resmi şekilde tebliğ ettirilen herhangi bir fatura söz konusu olmadığını, ticari kayıtları ve muhasebe defterlerinde de böyle bir alacak ve borç ilişkisi mevcut olmadığını açıklanan nedenlerle ötürü haksız açılan davanın reddi ile davacının %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın; davanın alacak davası olduğu, dava dilekçesinde netice-i talep kısmı incelendiğinde talebin itirazın iptali talebi olmadığı, tarafların davalının kefil olduğu kredilerin ödenip ödenmediği, dava konusu yapılan kredinin ne zaman kullandırıldığı ve davalının kefaletinin bu krediyi kapsayıp kapsamadığı, kapsıyor ise davacının davalıdan kefaletten kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarı geçerli bir kefalet sözleşmesinin bulunup, bulunmadığı " şeklinde belirlenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır. Davacının icra takibine dayanak yapmış olduğu faturalara ilişkin teslim tutanaklarında malı teslim alan ... olup kaşede de " T..." ibaresinin bulunduğu adresininde İzmir Urla adresi olduğu görülmüştür. Davalı cevap dilekçesinde davacı şirket ile herhangi bir bağlantı ve ticaretinin olmadığını beyan etmektedir. Davacı vekili ...'un malları davalı adına vekaleten aldığını ileri sürerek vekal...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 46

Devletin sorumluluğu ve rücu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/149 · K. 2021/315

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/425 · K. 2021/408

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/494 · K. 2021/563

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/298 · K. 2021/241

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/36 · K. 2021/354

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/184 · K. 2021/497

8 Haziran 2021