Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/425 · K. 2021/408
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/425 K. 2021/408

E. 2019/425K. 2021/4087 Temmuz 2021
yasal süreicra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuödeme emriiadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasındaki iş ilişkisine dayalı olarak davalı şirket ve müvekkili şirket 03/07/2017, 24/07/2017, 26/07/2017, 05/08/2017 ve 11/08/2018 tarihine kadar belirli periyotlarla plastik bahçe mobilyaları ve emsalleri üzerine çalıştıklarını, borçlu davalı şirket böyle borçlarının olmadığını iddia ettiğini, usulüne uygun olarak kesilmiş ve karşı tarafça mutabakata varılarak vergilendirilmiş faturalarının bulunduğunu, ancak davalı şirket üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek taraflar arasında imzalanan anlaşmaya aykırı davrandığını, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/425 Esas KARAR NO : 2021/408

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ : 07/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasındaki iş ilişkisine dayalı olarak davalı şirket ve müvekkili şirket 03/07/2017, 24/07/2017, 26/07/2017, 05/08/2017 ve 11/08/2018 tarihine kadar belirli periyotlarla plastik bahçe mobilyaları ve emsalleri üzerine çalıştıklarını, borçlu davalı şirket böyle borçlarının olmadığını iddia ettiğini, usulüne uygun olarak kesilmiş ve karşı tarafça mutabakata varılarak vergilendirilmiş faturalarının bulunduğunu, ancak davalı şirket üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek taraflar arasında imzalanan anlaşmaya aykırı davrandığını, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip konusu borcu dosyasında belirtilen borcun faiziyle ödenmesini ve takip konusu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/03/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını tam ıslah suretiyle davaya eda davası, alacak davası olarak devam ettiklerini bildirmiş, dava tarihinden itibaren 5.574,32 TL nin avans faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslah harcını yatırmış ve ıslah dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. İzmir .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının davalı aleyhine 5.158,20 TL asıl alacak , 416,12 TL işlemiş faiz olmak üzere cari hesap 5.574,32 TL alacak için başlattığı ödeme emrinin 28/11/2018 tarihinde icra takibine borçlunun 07/12/2018 tarihinde itiraz ettiği,11/12/2018 tarihinde takibin durmasına karar verildiği anlaşıldı. Dosyada mevcut bilirkişi ... tarafından düzenlenen 09/03/2020 tarihli raporda; 6102 sayılı TTK. madde 64 ve VUK. 182 gereğince mecburi olan 2017-2018 yılına ait ticari defterlerinin tutulduğu, işbu defterlerden yevmiye ve kebir defterinin Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 1 sıra nolu elektronik defter tebliği gereğince elektronik ortamda e-defter olarak tutulduğu, 1 sıra nolu e-defter tebliği gereğince Ocak ayı beratlarının açılış tasdiki, Aralık ayı beratlarının kapanış tasdiki yerine geçtiği, Ocak açılış beratlarının yasal süresi içinde alındığı, aralık kapanış beratlarının yasal süresi içinde alındığı, yevmiye ve kebir defterlerinin birbirini teyit eder şekilde ve kanunlara uygun şekilde tutulduğu, davacı şirketin 2017-2018 yılına ait ticari defterler ve kayıtlarının (HMK. md.222 TTK. 64m/mülga TTK. 85 m) sahibi lehine delil niteliği bulunduğu, davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği cari hesaba konu faturaların ticari defter ve kayıtlarına işlediği tespit edildiğini, faturalarda ürünlerin adet...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/967 · K. 2021/419

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/660 · K. 2021/239

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1194 · K. 2021/263

19 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/494 · K. 2021/563

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/485 · K. 2021/337

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/524 · K. 2021/869

25 Kasım 2021