Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yazılan talimat üzerine ... Müdürlüğü ... Talimat sayılı dosyası ile, borçlu olmamasına ve borçluyla bir bağı bulunmamasına rağmen davacı ... Teks. Ayak. Gıda. İnş. Tur. Züc. San ve Tic. Ltd. Şti'nin işyerinde yapılan haksız haciz işlemi sebebiyle davacının uğramış olduğu maddi zararlar için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın haksız haciz tarihi olan 23.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, maddi tazminat yönünden fazlaya dair hakları saklı tutulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/361 Esas KARAR NO : 2021/185
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yazılan talimat üzerine ... Müdürlüğü ... Talimat sayılı dosyası ile, borçlu olmamasına ve borçluyla bir bağı bulunmamasına rağmen davacı ... Teks. Ayak. Gıda. İnş. Tur. Züc. San ve Tic. Ltd. Şti'nin işyerinde yapılan haksız haciz işlemi sebebiyle davacının uğramış olduğu maddi zararlar için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın haksız haciz tarihi olan 23.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, maddi tazminat yönünden fazlaya dair hakları saklı tutulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: İcra ve İflas Kanunu'nun alacaklıya bizzat tanıdığı müracaat haklarının kullanılması karşısında, haksız bir hacizden bahsetmenin mümkün olmadığını, İİK.md.79 ve 85'in birlikte yorumu gereğince alacaklının gösterilen adreslerde haciz uygulanması zorunlu olup; 3.kişilerin kendi adreslerinde haciz uygulanamayacağına yönelik şikayette bulunma haklarının olduğunu, netice itibariyle; 3.kişinin istihkak iddiasının hacze engel olmadığı ve 3.kişinin bu iddiasına dayalı olarak İcra Mahkemelerinde dava açması veya şikayette bulunmasının mümkün olduğunu, haciz esnasında davacıya ait kasada bulunan paranın( 3.825-TL) muhafaza edilmesinin bizzat kanunun(İİK.md.88/1) amir hükmü olup; bunun dışında sadece fiili haciz uygulandığını, yani taraflarına uygulatılan bir muhafaza işlemi bulunmamakta olduğunu, haciz uygulanmasını gerektiren alacak gerçek bir alacak olmakla ve İİK'nın tanıdığı müracaat hakları kullanılmakla, haksız bir hacizden ve dolayısıyla haksız bir fiilden bahsetmenin mümkün olmadığını, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin hukuki dayanağının olmadığını, bu zararların ispatına dair herhangi bir delil sunulamadığının da açık olduğunu, hukuki dayanakyan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesin talep etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, haksız haciz iddiasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyasının celbi sağlanmış olup dosya fiziki olarak Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının ve ... Müdürlüğü'ne ait ... Esas sayılı dosyasının Uyap üzerinden celbi sağlanmış olup her iki dosya dosyamız arasına alınmıştır. Takip dosyasının incelenmesinde; alacak...