DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili---- markası ile---- kurduğu sistem üzerinden---- olduğunu, borçlu ile davacı arasında yapılan---- sözleşmesi gereği müvekkilinin---- olduğunu, borçlunun müvekkili şirketten aldığı--- sattığını, müvekkili şirket nezdinde borçlu için cari hesap tutulduğunu, davalının sözleşme şartlarına uymaması ve iyi niyete aykırı davranması sebebiyle sözleşmenin müvekkili tarafından----- yevmiye numaralı İhtarnamesi ile feshedildiğini ve cari hesap borcunun ödenmesinin ihtar edildiğini, fesih sonrasında davalıya konsinye bırakılan ürünlerin davalıda olanlarının teslim alındığını, davalının müşterilerine sattığı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/183 Esas KARAR NO : 2021/443 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili---- markası ile---- kurduğu sistem üzerinden---- olduğunu, borçlu ile davacı arasında yapılan---- sözleşmesi gereği müvekkilinin---- olduğunu, borçlunun müvekkili şirketten aldığı--- sattığını, müvekkili şirket nezdinde borçlu için cari hesap tutulduğunu, davalının sözleşme şartlarına uymaması ve iyi niyete aykırı davranması sebebiyle sözleşmenin müvekkili tarafından----- yevmiye numaralı İhtarnamesi ile feshedildiğini ve cari hesap borcunun ödenmesinin ihtar edildiğini, fesih sonrasında davalıya konsinye bırakılan ürünlerin davalıda olanlarının teslim alındığını, davalının müşterilerine sattığı ürünler sebebiyle cari hesap borcunun gerek fesih ihbarında yapılan ihtarla gerekse de sözlü olarak defalarca talep edildiğini fakat borcun ödenmediğini,------- Esas sayılı icra takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun süresi içerisinde itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep etmiştir. Davalı----- tarihli cevap dilekçesinde; Davacı şirket ile --- tarihinde yapılan ------ gereğince, --- davacı şirket hesabına yatırıldığını, davacı şirketin talebi üzerine --- kiraladığı mağazanın konsepti için toplamda ---- masraf yaptığını, davacı şirket ile ticari ilişkinin süreceğine olan güveni nedeniyle şirketin bütün taleplerini kabul ettiğini, davacı şirketin fesih ihtarnamesine---- no'lu ihtarnamesi ile cevap verdiğini, davacının sözleşmeyi feshinin hukuka aykırı ve dayanaksız olduğunu, davacıya bütün ödemelerini düzenli olarak yaptığını ve ödeme yapabilmek için kredi kullandığını, davacının haziran ayından itibaren sebepsiz yere ürün yollamamaya başladığını, anlaşma gereği mağazasında başka ürün de satamadığını, şirketin mağazaya müdür olarak atadığı---- adlı şahsın haber vermeden gelip denetleme yaptığını, firmanın ürünleri zamanında göndermediğini, şirketin gizli müşteri tabir ettikleri şekilde müşteri yollayıp faturasız mal sattıkları ithamında bulunduğunu, fakat yazıcının bozuk olması nedeniyle faturanın kesilemediğini ve sonradan faturanın düzenlenerek müşteriye gönderilmiş olduğunu, davacı şirketin kendisini müşterilerine küçük düşürecek davranışlarda bulunduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderlerinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar...