Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/350 · K. 2021/254
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/350 K. 2021/254

E. 2020/350K. 2021/25410 Mart 2021
icra takibikambiyo senedimenfi tespittazminatabonelik sözleşmesitakibin iptaliistinaf yoluborçlu olunmadığının tespitiiadeicra takibinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili özetle; Davalının 10.01.2020 tarihinde var olmayan ve taraflarca imza edilmeyen hayali bir sözleşmeye ilişkin olarak müvekkiline ihtarname göndererek ödeme talep ettiğini, müvekkili şirket tarafından cevabi ihtarnamede böyle bir sözleşme ve borcun olmadığının bildirildiğini, bunun üzerine kötü niyetli olarak davalı tarafından müvekkili aleyhine 30.06.2015 düzenlenme tarihli, 100.000 Euro bedelli sahte senet düzenlenerek, ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu senetteki imzanın müvekkili şirkete 24.07.2014 tarihinde münferiden temsil ve ilzama...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/350 Esas KARAR NO : 2021/254

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili özetle; Davalının 10.01.2020 tarihinde var olmayan ve taraflarca imza edilmeyen hayali bir sözleşmeye ilişkin olarak müvekkiline ihtarname göndererek ödeme talep ettiğini, müvekkili şirket tarafından cevabi ihtarnamede böyle bir sözleşme ve borcun olmadığının bildirildiğini, bunun üzerine kötü niyetli olarak davalı tarafından müvekkili aleyhine 30.06.2015 düzenlenme tarihli, 100.000 Euro bedelli sahte senet düzenlenerek, ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu senetteki imzanın müvekkili şirkete 24.07.2014 tarihinde münferiden temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu üyesi olarak atanan davalının kardeşi ...'a ait olduğunu, icra takibine süresi içerisinde itiraz ettiklerini, hem de davalı ... ile senedi tanzim eden davalının kardeşi ... aleyhine sahtelik iddiası ile suç duyurusunda bulunduklarını, davalı ile dava dışı kardeşinin müvekkili şirketi borçlandırmaya, dolandırmaya çalıştıklarını beyanla, müvekkili şirket hakkında başlatılan ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin iptali ile davalının haksız kötü niyetli icra takibi yapması nedeni ile takibe konu senet bedelinin %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

2.Davalı vekili özetle; Müvekkili ile davacı şirket arasında 30.06.2015 tarihinde imzalanan proje danışmanlık sözleşmesine göre keşide edilen bono bulunduğunu, sözleşmenin 5. maddesinin A bendinin son fıkrasında, davacının kendi üzerine düşen mükellefiyetleri yerine getirmemesi halinde, sözleşme ile kendisine ödenecek olan 100.000 Euro'yu paranın teslim edildiği tarihten başlamak üzere her geçen yıl %5 nispetinde akdi faizi ile birlikte müvekkiline koşulsuz şartsız hiçbir ihbar ve ihtara hacet olmaksızın iade etmeyi, koşulsuz, şartsız taahhüt ettiğini, davacı tarafça takibe konu bonoya ilişkin olarak açılmış olan davada, herhangi bir somut delil gösterilmediğini, davacının dava şartı arabuluculuk başvuru şartını yerine getirmediğini belirterek, davanın dava şartı eksikliğinden usulden reddini istemiştir.

3.Deliller: Tarafların dayandıkları deliller, icra dosyası ve soruşturma evrakı getirtilmiştir.

4.İddia, savunma ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, İİK'nin 72.maddesine dayalı takibe dayanak bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere kambiyo senetleri TTK'de düzenlenmiş olup, kambiyo senedine dayalı davalar mutlak ticari davalardandır.

19.12.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Abo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/359 · K. 2021/451

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/105 · K. 2021/223

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/254 · K. 2021/347

7 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/550 · K. 2021/306

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/670 · K. 2021/353

26 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/462 · K. 2021/322

22 Nisan 2021