DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA 1) Davacının İstemi: Davacı vekili, özetle; davacı şirket hakkında Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında 08.11.2019 tarihli karar gereği davacıya 3 aylık mühlet verilmiş, bu karar 20.11.2019 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlanmıştır. 12.11.2019 tarihli ara kararda da geçici mühletin ilan tarihinden sonra tahsil edilen tahsil ve teminat çek ve senetlerin bedellerinin iadesine karar verilmiştir. Bu karar davalı bankaya 22.11.2019 tarihinde tebliğ edilmiş, kararın gereği davalı banka tarafından yerine getirilmediği için ihtarname keşide edilmiş, davalı banka ilgili...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/105 Esas KARAR NO : 2021/223
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA 1) Davacının İstemi: Davacı vekili, özetle; davacı şirket hakkında Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında 08.11.2019 tarihli karar gereği davacıya 3 aylık mühlet verilmiş, bu karar 20.11.2019 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlanmıştır. 12.11.2019 tarihli ara kararda da geçici mühletin ilan tarihinden sonra tahsil edilen tahsil ve teminat çek ve senetlerin bedellerinin iadesine karar verilmiştir. Bu karar davalı bankaya 22.11.2019 tarihinde tebliğ edilmiş, kararın gereği davalı banka tarafından yerine getirilmediği için ihtarname keşide edilmiş, davalı banka ilgili karara itiraz ettiğini bu nedenle yerine getirilmediği yönünde karşı ihtarname keşide etmiştir. Süreçte davalı bankanın itirazı 11.12.2019 tarihli mahkeme kararıyla kesin olarak reddedilmiştir. Davalı banka, mahkeme kararının gereğini 19.12.2019 tarihinde yerine getirmiştir. Bu nedenle tahsil edilen çek tutarları olan 535.000.TL'nin 12.11.2019 tarihli mahkeme kararının 19.12. 2019 tarihinde yerine getirilmesi nedeniyle aradaki işlemiş faiz için eldeki davanın açıldığını, davanın kabulü ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA Davalı banka, konkordatoyu veren mahkemenin, konkordato ile ilgili konunun da bu mahkemece değerlendirmesi gerektiğinden görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, kararın kendilerine 12.12.2019 tarihinde elektronik tebliğat ile tebliğ edildiğini, tebliğatın yasa gereği beşinci gün sonunda tebliğ edilmiş sayılacağını, bu nedenle tebliğin 17.12.2019 olduğunu, kararın gereğinin geciktirilmeksizin 19.12.2019 tarihinde yerine getirildiğini, ayrıca başka mahkemelerce geçici mühlet süresi içinde çek ve senet bedellerine ilişkin tedbir kararı verilmediği, hatta aynı dosyadan Halkbank yönünden çek ve senet bedelleri ayrık tutulduğu, bu bedellerde bankanın rehin hakkının bulunduğunu , bankanın çek ve senetleri cirolamak suretiyle meşru hamil haline geldiğini, bu çekleri kullandırdığı kredilerin ödenmesi amacıyla aldıklarını belirterek, davanın reddini, icra inkar tazminatı talebinin reddini, %20 kötüniyet tazminatı talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; itirazın iptali davasına ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat sure...