Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı şirketin ...nün temizlik işlerini 01.07.2012 tarihinde ihaleye iştirak ederek üstlendiğini, ihale ile alınan temizlik işinde daha önceden çalışan ve çalışmaya devam eden dava dışı ...in 04.04.2013 tarihinde emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını, işçinin davacı şirket ve davalı üniversite aleyhine ... Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile alacak davası açtığını, yargılama sonucunda ... K. sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, karar mercine davacı firma ve davalı üniversite aleyhine ... Müdürlüğü ... sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi sonucunda davacı firmanın icra tehdidi altında tüm hak ve alacakları ödemiş olduğunu, işçi ...in en son çalıştığı firma olarak...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/136 Esas KARAR NO : 2021/305
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2015 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı şirketin ...nün temizlik işlerini 01.07.2012 tarihinde ihaleye iştirak ederek üstlendiğini, ihale ile alınan temizlik işinde daha önceden çalışan ve çalışmaya devam eden dava dışı ...in 04.04.2013 tarihinde emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını, işçinin davacı şirket ve davalı üniversite aleyhine ... Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile alacak davası açtığını, yargılama sonucunda ... K. sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, karar mercine davacı firma ve davalı üniversite aleyhine ... Müdürlüğü ... sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi sonucunda davacı firmanın icra tehdidi altında tüm hak ve alacakları ödemiş olduğunu, işçi ...in en son çalıştığı firma olarak davacı firma tarafından geçmiş tüm hak ve alacaklardan sorumlu tutularak ödeme yaptığını, dava dışı işçinin kıdem-izin-genel tatil ücretlerinin çalışmış olduğu sürenin tamamı esas alınarak yani 1999-2013 arası hesaplandığını ve karara bağlandığını, dava dışı ...in davacı da çalıştığı gün sayısının ise sadece 29 gün olduğunu, davalı ... ile yapılan ihalenin teknik ve idari şartnamesinde müvekkil tarafça çalışan işçilere ilişkin hiçbir surette kıdem ve ihbar tazminatlarından dolayı herhangi bir sorumluluğu ve yükümlülük getirilmediğini, davalı tarafça öngörülen kıdem ve ihbar tazminatı için rakamın ihale bedelinin % 3 bedeli olduğunu, genel gider bedeli içinde bu kalem için kalan %0.8 lik dilimin kaldığım bu miktarın tüm işçilerin kıdem-ihbar tazminatlarına mukabil miktar olduğu ve olacağı hususunun da maddi gerçeğe aykırı olduğunu, davalı üniversitesinin geçmiş döneme ilişkin diğer ihale alan firmalardan ihale sürelerine ilişkin herhangi bir kıdem, ihbar fazla çalışmaya ilişkin hiçbir bedel tahsil etmediğini, üniversitenin işçinin bu alacaklarını diğer firmaların çalışmış olduğu sürelere ilişkin hakediş ve teminatlarından kesmiş olsa idi talep edilen alacakların ödenmiş olacağını, tüm bu nedenlerle davalı üniversitenin davacının ödediği tüm sürelerden sorumlu olduğu, bir an için her alt işverenin kendi döneminden sorumlu olduğu kabul edilirse bu durumda tamamını ödeyen davacının kendi dönemi dışındaki miktarları davalı üniversiteden tahsil edilmesine karar verilmesi gerektiğini, davalı üniversite dışındaki davalılar yönünden ise, Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin ve 9. Hukuk Dairesinin vermiş olduğu kararlarda işçi çalıştıran firmaların kendi dönemlerinden sorumlu olacağına ilişkin kararlar ittihaz ettiğini, yüklenicilerin dava konusu edilen tazminatları kendi dönemlerine ilişk...