DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... dairesinin ... esas ile tahsil için icra takibi başlatıldığını, davalının yasal sürede yapmadığı itirazında herhangi bir borcunun olmadığını, usulsüz itiraz yaptığını, takip konusu çekin yasa gereği imzası ikrar edilmiş belgelerden sayıldığını itirazın kaldırılarak takibin devamını, alacağa ilişkin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve alacağın %10 oranında para cezasına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karra verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/124 Esas KARAR NO : 2021/231
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... dairesinin ... esas ile tahsil için icra takibi başlatıldığını, davalının yasal sürede yapmadığı itirazında herhangi bir borcunun olmadığını, usulsüz itiraz yaptığını, takip konusu çekin yasa gereği imzası ikrar edilmiş belgelerden sayıldığını itirazın kaldırılarak takibin devamını, alacağa ilişkin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve alacağın %10 oranında para cezasına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karra verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile davacının aynı sebeple başlattığı birden fazla takip davacının kötüniyetini açıkça ortaya koyduğundan davacının müvekkile kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini, müvekkili, aleyhine yapılan ... müdürlüğünün ... E. sayılı ilamsız icra takibine itirazında haklı olup herhangi bir kötüniyeti sözkonusu olmadığını, müvekkilin davacıya böyle bir borcu bulunmadığını, davacının irsaliye ve teslim tutanaklarını dosyaya ibraz etmesi gerektiğini, müvekkilin ticari defter kayıtları incelendiğinde davacıya borcu olmadığı ortaya çıkacağını beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE Dava; itirazın iptali davasına ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... numaralı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, Mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden alacaklı davacı ... tarafından borçlu davalı ... İnş. Bilişim iletişim San. Ve Tic Ltd. Şti. Aleyhine 30.10.2018 tarihli 30.000.TL tutarlı çek üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatılmıştır. Davalı firmaya tebligat 17.12.2018 tarihinde yapılmıştır. 17.12.2018 tarihinde davalı vekili olduğunu beyan eden Av. ..., Uyap üzerinden borca, faize, ferilerine ve yetkiye yönelik itiraz dilekçesi göndermiştir. Davacı alacaklı vekili tarafından yetki itirazı yerinde görülerek dosyanın borçlunun ikametgah adresi olan Ankara icra dairelerine gönderilmesi istenilmiştir. Dosya Ankara İcra dairelerine gönderilmiş, ... müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden yürütülmeye başlanmıştır. 01.07.2019 tarihinde davalı vekili Av. ...'a dosyaya vekaletnamesini sunması için 3 günlük süre verilmiş, davalı vekili tarafından da vekaletname ve şirket yetki belgesi ...