Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/84 · K. 2021/234
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/84 K. 2021/234

E. 2021/84K. 2021/2347 Nisan 2021
görevli mahkemeitirazın iptaliicra takibiişletme hesabı esasıvergi matrahıbaşvurunun reddiyetkili mahkemeçekişmesiz yargı işiistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin, ... markalı kaynak suyu üretimi ve satışı yaptığını, borçlu-davalı ... ile müvekkili arasında su alım-satımına dayalı ticari ilişki mevcut olduğunu, borçlu-davalının, müvekkilinden su almakta olduğunu, davalının bu ilişki çerçevesinde borçlarının giderek biriktiğini, kendisinden istenmesine rağmen cari hesap ekstresindeki bakiye borcu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine 20.10.2020 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... numaralı dosyası ile 7 örnek ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu-davalı taraf, borcun kendisine değil oğlu ...e ait olduğunu ileri sürerek icra takibine 30.10.2020 tarihinde itiraz ettiğini, bu beyanı aslında borçluluğunun ikrarı mahiyetinde olduğunu, davalı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/84 Esas KARAR NO : 2021/234

DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin, ... markalı kaynak suyu üretimi ve satışı yaptığını, borçlu-davalı ... ile müvekkili arasında su alım-satımına dayalı ticari ilişki mevcut olduğunu, borçlu-davalının, müvekkilinden su almakta olduğunu, davalının bu ilişki çerçevesinde borçlarının giderek biriktiğini, kendisinden istenmesine rağmen cari hesap ekstresindeki bakiye borcu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine 20.10.2020 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... numaralı dosyası ile 7 örnek ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu-davalı taraf, borcun kendisine değil oğlu ...e ait olduğunu ileri sürerek icra takibine 30.10.2020 tarihinde itiraz ettiğini, bu beyanı aslında borçluluğunun ikrarı mahiyetinde olduğunu, davalı borçlu olduğunu bilmekte ama işleri oğlunun yürüttüğünü belirterek borcun oğluna ait olduğunu söylediğini, ne var ki, yapılan satışların davalıya yapıldığını, davalı hakkında başlatılan takibin usule uygun olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, su ve palet gibi su malzemelerinin davalıya verildiğini ve faturaların tanzim edildiğini, borçlu kişinin yargılama içinde görüleceği üzere ... olduğunu, davalının borcunu bildiği halde (likit alacak) alacağın elde edilmesi sürecini uzatmak için bu yola başvurduğunu, itirazın tamamen haksız ve kötüniyetli olduğunu bu nedenle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında 8.876,00 TL için iptali ile takibin devamına ve % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafın usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. Mahkememizce 10/02/2021 tarihli tensip zaptı doğrultusunda Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Esnaf Sanatkarlar Odasına ve Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılmış olup davalının tacir olup olmadığı yönünden araştırma yapılmıştır. Mesir Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen yazı cevabında; davalı ...'in işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu bildirilerek gelir vergi beyannamesinin gönderildiği anlaşılmıştır. Manisa Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabında davalı ...'in yapılan sorgulamasında tacir kaydına rastlanılamadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Manisa Esnaf ve Sanatkarlar Odasından gelen yazı cevabında davalı ...'in kaydına rastlanılamadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Dava, İİK nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir. Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, Her iki tarafın da ticarî işletmesi i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/42 · K. 2021/634

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/226 · K. 2021/454

13 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1 · K. 2021/593

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/926 · K. 2022/352

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/224 · K. 2021/340

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/209 · K. 2021/599

6 Temmuz 2021