Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/231 · K. 2021/582
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/231 K. 2021/582

E. 2019/231K. 2021/5826 Eylül 2021
itirazın iptalihizmet sözleşmesiyasal süreicra takibiadli yargıiadetazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklana) davasında dosyanın işlemden kaldırıldığı ----- tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin ilaçlama işiyle uğraştığını, davalı şirketin iş yerini ilaçladığını, bu iş karşılığında davalı şirkete --- tarihli yine --- tutarında olmak üzere toplam ------ fatura kesildiğini, davalı şirkete bu faturanın teslim edildiğini, faturaların ticari deftere işlendiğini, davalının ödemesi gereken bu faturaları ödemediğini, bu nedenle --- sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının bu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek haksız, mesnetsiz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/231 Esas KARAR NO : 2021/582 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklana) davasında dosyanın işlemden kaldırıldığı ----- tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin ilaçlama işiyle uğraştığını, davalı şirketin iş yerini ilaçladığını, bu iş karşılığında davalı şirkete --- tarihli yine --- tutarında olmak üzere toplam ------ fatura kesildiğini, davalı şirkete bu faturanın teslim edildiğini, faturaların ticari deftere işlendiğini, davalının ödemesi gereken bu faturaları ödemediğini, bu nedenle --- sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının bu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptali ile takipteki faizi ile takibin devamına, itirazın kötü niyetli olması ve takibin durmuş olması nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP: 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı duruşmalara katılmamış; kendisini vekille temsil de ettirmemişlerdir. DELİLLER: ---- dosyası, ----- DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Dava,İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Yargılamanın ----- tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmeyen davanın 6100 sayılı HMK'nin 150/4.maddesine göre taraflarca yenilenmesine kadar; dosyanın 6100 Sayılı HMK'nin 150/1. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Taraflarca 6100 Sayılı HMK'nin 150/4 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde davanın yenilenmesi talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan hususlara göre 6100 Sayılı HMK'nin 150/5 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık sürenin dolduğu gün olan ---- tarihi itibariyle kendiliğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve kayıt kapatılmıştır. 6100 Sayılı HMK'nın 332/1 maddesine göre, 323. Maddesinde sayılan yargılama giderlerinden, 331/3 Maddesi gereğince tamamen davacı sorumlu tutulmuştur. Yine bu kapsamda Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26. Maddesi gözetilerek dava öncesi ---- bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin de davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK'nın 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın, 6100 Sayılı HMK'nin 150/5 MADDESİ GEREĞİNCE ----- TAR...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/287 · K. 2021/615

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/580 · K. 2021/458

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/274 · K. 2021/510

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/326 · K. 2021/532

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/807 · K. 2021/461

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1143 · K. 2021/570

22 Haziran 2021