Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında-------- imzalandığını bu sözleşme ile davalı firma tarafından müvekkili davacının işletmesinde ------söndürme sisteminin kurulması işi üstlenildiğini, bunun karşılığında ise müvekkili tarafından davalı firmaya ---- ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davalı tarafın sözleşmede işin yapım süresi olarak belirtilen ----- takip eden zaman zarfında bahse konu işi tamamlamadığını ve teknik şartname gereği fabrikasında kurulacak olan -----söndürme sistemlerinden kullanılacak ------ olması şart koşulmasına rağmen sözleşmeye uymayan sahte ------tüplerini teslim ettiğinin anlaşıldığını, davalı firmanın montaja devam ettiği süreç içinde ------tüp üreticisi ----- yetkilinin davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/10 Esas KARAR NO: 2021/575 DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında-------- imzalandığını bu sözleşme ile davalı firma tarafından müvekkili davacının işletmesinde ------söndürme sisteminin kurulması işi üstlenildiğini, bunun karşılığında ise müvekkili tarafından davalı firmaya ---- ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davalı tarafın sözleşmede işin yapım süresi olarak belirtilen ----- takip eden zaman zarfında bahse konu işi tamamlamadığını ve teknik şartname gereği fabrikasında kurulacak olan -----söndürme sistemlerinden kullanılacak ------ olması şart koşulmasına rağmen sözleşmeye uymayan sahte ------tüplerini teslim ettiğinin anlaşıldığını, davalı firmanın montaja devam ettiği süreç içinde ------tüp üreticisi ----- yetkilinin davalının fabrikasını ziyaret ettiğini ve piyasada sahte --------- -----tüpleri sattığı duyumları aldığını açıkladığını, ----- yazılı olarak da fabrika yetkililerine bu durumu ilettiğini, bunun üzerine müvekkili olan firma yetkilisi tarafından ---- tarihinde e posta ile bu duyumlar---- aktarıldığını ve ------tüpleri ile ilgili gerekli kontrollerin gerçekleştirilmesi talebine bulunulduğunu, ancak uyarıya rağmen---- tarihinde gerçekleştirdiği inceleme sonucunda --- ---- ürünü olmadığını, tüplerin üzerindeki --- sahte olduğu yönünde görüş bildirdiğini,--- sahteliğin tespiti amacı ile ----dosyası ile tespit talep ettiğini ve bu talep sonucunda tanzim olunan --- bilirkişi raporunda özetle --- tarafından teslim edilen --- üretimi olmadığı, etiketlerin sahte olduğu, ----- ile herhangi bir şekilde ilgili bulunmadığı yönünde kanaat açıklandığını, sahte tüplerin sahaya getirilmesinin yanında davalı firmanın sözleşme ve şartname hükümlerine göre yerine getirmesi gereken edimleri ifa etmediğini, son olarak ---- müvekkilinin fabrikasına geldiklerini, sonrasında çalışmayı tamamen durdurdukları işlerin önemli bir kısmını eksik bıraktıklarının anlaşıldığını, davalı davalı firmanın düzenlediği ---- tarihli ikinci hak edişe ait faturaya ilişkin olarak --- tarihli iade faturası düzenlenerek noter kanalı ile davalıya gönderildiğini----davalı ile yapılan toplantıda sahte ---tüplerinin kabul edilemeyeceğini, söz konusu sahte tüplerin sözleşmeye uygun --- marka tüpler ile değiştirilmesi gerektiğinin davalıya şifahen bildirildiğini, bu bildirimin --- tarihinde tutanakla kayıt altına alındığını, ---- tarihinde de tekrar yazılı bildirim yapıldığını, ---- talebi üzerine davalı firmanın ---- tutarındaki ---- prim ve ceza borcu müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalındığını, ödenen bu tutarın davalı adına borç olarak kayıt edildiğini, ---- tarihli sözleşme müvekkili tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini, müvekkili t...