Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/555 · K. 2021/301
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/555 K. 2021/301

E. 2019/555K. 2021/3011 Nisan 2021
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal kararıyasal süreön incelemeihtiyati hacizbilirkişi raporuhacizhak düşürücü sürebilirkişi incelemesiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş arasında Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmenin 31/12/2017 tarihinde sona erdiğini, imzalanan sözleşmenin gereği olarak tarafların sözleşmeden kaynaklanan borçların sözleşmenin sona erme tarihine kadar ifa etmekle yükümlü olduklarını, borçlu taraf ... A.Ş sözleşmeden kaynaklanan borcunu vadesinde ifa etmediğinden hakkında ... İcra Müdürlüğü'nde 2018/... esas numaralı ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrine borçlu vekili tarafından 21/01/2019 tarihinde itiraz edildiğini, davalı vekilinin borçlarının olmadığı yönündeki itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesi ve şirketlerin ticari defterlerinin incelenmesi halinde borcunun bulunduğunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/555 KARAR NO : 2021/301 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 01/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş arasında Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmenin 31/12/2017 tarihinde sona erdiğini, imzalanan sözleşmenin gereği olarak tarafların sözleşmeden kaynaklanan borçların sözleşmenin sona erme tarihine kadar ifa etmekle yükümlü olduklarını, borçlu taraf ... A.Ş sözleşmeden kaynaklanan borcunu vadesinde ifa etmediğinden hakkında ... İcra Müdürlüğü'nde 2018/... esas numaralı ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrine borçlu vekili tarafından 21/01/2019 tarihinde itiraz edildiğini, davalı vekilinin borçlarının olmadığı yönündeki itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesi ve şirketlerin ticari defterlerinin incelenmesi halinde borcunun bulunduğunun anlaşılacağını, davalının malvarlığına, 3.kişiler ve bankalar nezdindeki alacaklarına öncelikle teminatsız olarak, aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat ile ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile takibin devamını, alacağın ticari faiz ve ferileri ile birlikte tahsilini ve ayrıca itirazın haksız olması sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafından davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK.m67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Tarafların uyuşmazlık konusu dönemi kapsar BA/BS kayıtlarının celbi için Zincirlikuyu Vergi Dairesi ve Sakarya Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılmış ve anılan kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. Davacı tarafça dava dilekçesi ile birlikte yanlar arasındaki bayilik sözleşmenin bir sureti dosyamıza ibraz edilmiştir. ... İcra Müdürlüğü'ne ait 2018/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... tarafından, borçlu ... A.Ş. Aleyhine 87.967,87 TL asıl alacak, 9.197,46 TL işlemiş faiz olmak üzere yekün 97.165,33 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihi olan 11/10/2018 tarihinden itibaren yıllık %10,75 ticari temerrüt faizi işletilmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu tarafından itiraz edildiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlışılmıştır. Taraf delilleri toplanmış ve davacı, fatura ve ticari defter deliline dayanmış olmakla, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, alacak olup olmadığının tespiti açısından ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/558 · K. 2021/365

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/574 · K. 2021/556

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/537 · K. 2021/540

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/201 · K. 2021/456

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/337 · K. 2021/301

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/566 · K. 2021/344

24 Mayıs 2021