DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/03/2019 tarihinde ...'nin ZMMS poliçesi tanzim ettiği ... plaka sayılı aracın o esnada park halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait aracın hasar aldığını, işbu kaza sebebiyle ... plakalı araçta oluşan zararın ve sigorta şirketinin sorumluluğunun tespit edilebilmesi için bağımsız sigorta eksperi görevlendirildiğin, araçta oluşan zararın K.D.V. Dahil 46.063,20-TL olduğunu, aracın kaza öncesi rayiç değerinin 77.000,00-TL olduğunu, aracın onarımının ekonomik olmayacağının rapor...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/248 Esas KARAR NO : 2021/193
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/03/2019 tarihinde ...'nin ZMMS poliçesi tanzim ettiği ... plaka sayılı aracın o esnada park halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait aracın hasar aldığını, işbu kaza sebebiyle ... plakalı araçta oluşan zararın ve sigorta şirketinin sorumluluğunun tespit edilebilmesi için bağımsız sigorta eksperi görevlendirildiğin, araçta oluşan zararın K.D.V. Dahil 46.063,20-TL olduğunu, aracın kaza öncesi rayiç değerinin 77.000,00-TL olduğunu, aracın onarımının ekonomik olmayacağının rapor edildiğini, sigorta şirketinin poliçe limiti itibariyle bu zararın 36.000,00-TL'sinden sorumlu olduğunu, sigorta şirketinin yapmış olduğu 21.416,32-TL'lik ödemenin mahsubu ile halihazırda 14.583,68-TL bakiye zararlarının bulunduğunu, sigorta şirketinin bu ödemeden yükümlü olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 14.583,68-TL bakiye hasar bedeli tazminatı ve 590,00-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 15.173,60-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı ... şirketinden alınması şeklinde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa tebligatlar usulüne uygun yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Dosya kapsamındaki kaza nedeni ile ... plakalı araçta oluşan hasar miktarı, söz konusu hasardan dolayı aracın pert olup olmadığı, pert ise kaza tarihi itibariyle aracın rayiç değeri ve sovtaj bedeli noktasında ve yine davalı ... tarafından yapılan ödeme ile zararın karşılanıp karşılanmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın hasar bilirkişisine tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan kök raporda, araçta meydana gelen hasarın, aracın 2.El hasarsız 2.El bedelinin max. %51'ine tekabül etmesi ve hasarın teknik niteliği ve şiddeti dikkate alındığında tamirinin ekonomik olması nedeniyle pert total işlemine tabi tutulmasına gerek olmayacağı, 25/03/2019 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacı ...'nin maliki olduğu ... plakalı araçta parça ve malzeme indirimleri, hurda/amortisman indirimi ve %18 K.D.V. dahil olarak 28.987,35-TL hasar meydana geldiği, davalı şirketin hazırlattığı sigorta eksper raporuna dayalı olarak 06/02/2020 tarihinde araç sahibi vekiline 21.416,32-TL hasar ödemesi yaptığı, geçerli ZMM sigorta poliçesine göre maddi zarar limitinin 36.000,00-TL olduğu, ...